Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-2817/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Хомутова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Хомутова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года, Хомутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хомутов С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2021 года в 03 час. 24 мин. у дома N 136 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске, водитель Хомутов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Опель Вектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой данных программы "Статистика РRO-100 tоuch-K" (л.д.4, 6), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью (л.д.9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хомутов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Хомутову С.В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 851 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Хомутова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Хомутов С.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хомутову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых было обеспечено, также велась видеозапись.

Таким образом, действия Хомутова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностные лица не останавливали транспортное средство под его управлением, он остановился сам, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хомутова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Хомутовым С.В. транспортным средством.

Факт управления Хомутовым С.В. транспортным средством марки "Опель Вектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты" до его остановки 27 ноября 2021 года при вышеуказанных обстоятельствах в ходе производства по делу достоверно установлен и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, не оспаривается самим Хомутов С.В, который указывает, что приехал к месту назначения, вышел из автомобиля и стоял возле него, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не вручили копии процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не дали в нем расписаться и ознакомиться с его содержимым, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хомутова С.В. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного последнему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Не являются состоятельными и доводы о том, что Хомутов С.В. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N "данные изъяты"), почтовое отправление с судебной повесткой на 23 декабря 2021 года, адресованное Хомутову С.В. и направленное по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, 10 декабря 2021 года в 8:33 прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, и только 22 декабря 2021 года выслано обратно отправителю, то есть до этого времени Хомутов С.В. мер к его получению не принял.

Хомутов С.В, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

Поскольку мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то мировой судья судебного участка правомерно рассмотрел дело в отсутствие Хомутова С.В, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Хомутовым С.В. в жалобе, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хомутова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Хомутова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хомутова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов