Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-14359/2021[77-5886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Котлецовой Л.А, осужденного Мамедова М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова М.Э. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2021 года, которым

Мамедов Максим Эдуардович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 10 июня 2020 года в связи с отбытием наказания, осужденный:

- 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 19 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года;

- 31 марта 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, - 2 апреля 2021 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 марта 2021 года и от 31 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 5 лет;

- 16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- 19 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;

- 28 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 10 июня 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- 17 июня 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 21 июня 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19 апреля 2021 года, 10 июня 2021 года, 17 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 6 лет;

- 2 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 6 июля 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговорам от 21 июня 2021 года, 2 июля 2021 года и 6 июля 2021 года окончательно Мамедову М.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Мамедову М.Э. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Мамедова М.Э. под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 2 июля 2021 года, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 6 июля 2021 года, с 15 марта 2021 года по 11 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших "данные изъяты" с Мамедова М.Э. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 20 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 40 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 25 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Мамедова М.Э, адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Мамедов М.Э. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевших "данные изъяты" на сумму 20 000 рублей, "данные изъяты" в сумме 40 000 рублей, и "данные изъяты" "данные изъяты" в сумме 25 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 2 августа 2020 года, 21 августа 2020 года и 12 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов М.Э. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что на стадии предварительного и судебного следствия сообщал о том, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение и невозможность трудоустроиться, имел на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, которого нужно было содержать. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено данное обстоятельство и необоснованно не признано в качестве смягчающего - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что судом был неверно установлен мотив совершения преступления. Ссылаясь на имеющиеся хронические заболевания, утверждает, что суд должен был назначить ему наказание без учета рецидива преступлений. Считает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не обоснован. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Верх -Исетского района г. Екатеринбурга Хохолков Е.Ю. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Мамедова М.Э. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Мамедов М.Э. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, суд правильно квалифицировал действия осужденного трижды по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то доводы осужденного о неверно установленном мотиве совершения им преступлений рассмотрению не подлежат. При этом следует отметить, что обвинительный приговор судом постановлен с учетом наличия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Мамедова М.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден.

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Мамедову М.Э. подробно разъяснялись последствия постановления приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ (т. 2 л.д. 129-130). Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после этих разъяснений осужденный поддержал.

Наказание Мамедову М.Э. в виде лишения свободы за каждое преступление судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений, а также даче последовательных, правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. Кроме того, по всем преступлениям суд учел иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями; состояние здоровья осужденного и его родных и близких родственников, ребенка гражданской супруги, которым до задержания оказывал поддержку; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и принявших извинения Мамедова М.Э.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд законно учел рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Неприменение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в установленном законом порядке.

Вместе с тем приговор в отношении Мамедова М.Э. в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на размер наказания, а, следовательно, на исход дела.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из материалов уголовного дела, 5 октября 2020 года Мамедов М.Э. обратился с явками с повинной, в которых указал о совершении им трех преступлений - хищений имущества потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" (т. 1. л.д. 91, 93, 95).

Отказываясь, фактически, признавать вышеуказанные явки с повинной смягчающим обстоятельством по всем преступлениям, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что данные заявления сделаны осужденным уже после того, как сотрудниками полиции была установлена его причастность к совершению преступлений, за которые он осужден.

Однако такое решение суда нельзя признать правильным.

Так, из материалов уголовного дела следует, что явки с повинной Мамедова М.Э. были зарегистрированы в отделе полиции 5 октября 2020 года, в тот же день с него были отобраны объяснения. При этом уголовные дела по факту совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, были возбуждены только 6 октября 2020 года (т. 1 л.д. 1, 3, 5), то есть после добровольного обращения осужденного в правоохранительные органы.

Сведений о том, что сотрудникам полиции до обращения Мамедова М.Э. с явками с повинной было известно о причастности последнего к совершению преступлений, материалы дела не содержат.

При таких данных, судебная коллегия считает справедливым, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить по этой причине Мамедову М.Э. наказание как за каждое преступление, так и итоговое наказание, назначенное по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих обстоятельств) для применения в отношении осужденного ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом, по смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако преступные действия Мамедова М.Э. никак нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденного такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2021 года в отношении Мамедова Максима Эдуардовича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Мамедова М.Э. за каждое из преступлений.

Снизить назначенное Мамедову М.Э. за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание до одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 2 июля 2021 года, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 6 июля 2021 года окончательно назначить Мамедову Максиму Эдуардовичу наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи