Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-258/2022-(7У-17645/2021)[77-1008/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Филиппова А.П, адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, которым

Литко Дмитрий Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 23 октября 2014 года Асбестовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 2 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2014 года), к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев;

- 24 декабря 2014 года Асбестовским городским судом по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 декабря 2014 года) назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден 8 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужденный:

- 7 ноября 2019 года Асбестовским городским судом по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 25 декабря 2019 года Асбестовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Филиппова А.П, адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Литко Д.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено Литко Д.Ю. 29 октября 2019 года в г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор в отношении Литко Д.Ю. изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также снизить назначенное наказание.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Литко Д.Ю, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года. Вместе с тем, административный надзор в отношении Литко Д.Ю. установлен в связи с наличием судимости, в том числе и по приговору от 24 декабря 2014 года за совершение преступлений при рецидиве, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Следовательно, судимость и наличие рецидива преступлений послужили основанием для принятия решения об установлении административного надзора и признания осужденного субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим, рецидив преступления не мог повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства по приговору от 19 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему делу допущено.

Приговор в отношении Литко Д.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Литко Д.Ю. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не установлено.

Основания неприменения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Литко Д.Ю. подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из представленных материалов, Литко Д.Ю. решением Асбестского городского суда Свердловской области от 30 мая 2019 года был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, которого, он признан виновным обжалуемым приговором.

По смыслу закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

Согласно ст. 314.1 УК РФ, законом предусмотрен специальный субъект данного преступления, которым является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть, лицо имеющее судимость.

Таким образом, если судимость является признаком преступления, то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством отягчающим наказание за такое преступление.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Литко Д.Ю. подлежит изменению, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений - исключению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих обстоятельств) для применения в отношении осужденного ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд не усматривает.

Вопреки доводу кассационного представления прокурора оснований для исключения ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в данном случае правила указанной нормы, несмотря на исключение обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Литко Д.Ю. подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года в отношении Литко Дмитрия Юрьевича изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Литко Д.Ю. - рецидив преступлений.

Снизить назначенное Литко Д.Ю. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года окончательно назначить Литко Дмитрию Юрьевичу наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Осадчий