Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3281/2022[77-2038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Крутикова Д.И, защитника-адвоката Иванова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Крутикова Д.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Крутиков Дмитрий Игоревич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 13 ноября 2012 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

03 апреля 2015 года Курганским городским судом Курганской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 03 года 02 месяца 12 дней.

04 июля 2018 года снятый с учёта по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 03 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску "данные изъяты"

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Крутикова Д.И, адвоката Иванова В.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутиков Д.И. признан виновным и осуждён за сбыт на территории г. Тюмени поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 31 августа 2020 года по 03 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Крутиков Д.И, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, ставит вопрос об изменении судебных решений, утверждая о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации его действий. В обоснование ссылается на то, что его умысел был направлен на обман ограниченного круга лиц, он осознавал, что в силу избранного им номинала купюр ими не будет произведена сдача следующим за ним покупателям, купюры будут изъяты из оборота, приводит собственную оценку доказательств, утверждает, что сбытые им поддельные денежные знаки не имели существенного сходства с подлинными купюрами, в связи с чем делает вывод о том, что его действия следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 186 УК РФ, а как мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ, предполагающей назначение более мягкого наказания.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора г. Тюмени Ващенко О.М. приводит мотивы несогласия с доводами осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Крутикова Д.И. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Требования ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о направленности умысла Крутикова Д.И. не на сбыт поддельных банковских билетов, а на обман продавцов аналогичны приведённым судам первой и апелляционной инстанций, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся признанными допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых была положена в основу приговора:

- показаниями самого осуждённого, который рассказал обстоятельства приобретения им 8 поддельных купюр Центрального банка России номиналом 5 000 рублей, четыре из которых он сбыл в г. Тюмени, расплачиваясь в различных торговых точках за приобретённые товары;

- протоколом проверки показаний Крутикова Д.И. на месте, в ходе которой он указал места, в которых рассчитался за приобретённый товар поддельными купюрами;

- показаниями потерпевшей "данные изъяты" - продавца в кафе-мороженое "данные изъяты" о расчёте за приобретённый молочный коктейль купюрой номиналом 5 000 рублей, сдачу с которой она ввиду отсутствия нужной суммы в кассе сдала из собственных денежных средств, внешний вид купюры у неё подозрений не вызвал, в том числе при попытке положить деньги на счёт отказ банкомата в принятии данной купюры она объяснила тем, что купюра нового образца и поэтому банкомат не может её принять;

- показаниями представителей потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также эксперта Отделения Тюмень Уральского ГУ Банка России по Тюменской области - свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах расчёта за приобретённые товары купюрами номиналом 5 000 рублей, выявления поддельных денежных купюр, сбыт которых осуществил Крутиков Д.И.;

- протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения торговых точек, на которых зафиксированы обстоятельства расчёта за приобретаемый товар, в том числе предпринятых рядом продавцов попыток визуальной проверки купюр на подлинность; протоколом опознания свидетелем "данные изъяты" осуждённого как лица, рассчитавшегося за приобретённые табачные изделия купюрой, оказавшейся поддельной; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Крутикова Д.И. изъяты 4 поддельных билета Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей, согласно заключению эксперта имеющие сходство с ранее сбытыми; протоколами осмотра изъятых поддельных банковских билетов;

- заключениями экспертов, согласно которым изъятые банковские билеты изготовлены не производством АО "Госзнак", выполнены способом струйной печати с использованием копировально-множительных устройств, а также иными доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Крутикова Д.И. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре не содержится.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, действия Крутикова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Так, наличие у осуждённого прямого умысла на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка России подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, включая его собственные показания, согласно которым он предпринял меры к приобретению заведомо для него поддельных банковских билетов, изучил инструкции по условиям хранения этих билетов для избежания дефектов, могущих выдать их поддельность, после чего в г. Тюмени сбыл четыре из приобретённых поддельных банковских билетов, рассчитавшись ими за приобретённый товар.

Оснований для переквалификации действий Крутикова Д.И. на ст. 159 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, оснований не имеется, поскольку нижестоящими судебными инстанциями установлено, что Крутиков Д.И. использовал поддельные банковские билеты Центрального банка России в качестве средства платежа при оплате товаров, что по смыслу уголовного закона, разъяснённому в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", является сбытом поддельных денег, который является оконченным преступлением с момента принятия у виновного хотя бы одной единственной подделки.

При этом вопреки доводам, приведённым в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, использованные осуждённым поддельные денежные купюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что и позволило осуждённому неоднократно использовать данные купюры как средство платежа. Кроме того, отсутствие явного несоответствия фальшивых купюр подлинным подтверждается заключениями экспертов, показаниями свидетеля "данные изъяты" а также итогами осмотра купюр непосредственно в судебном заседании, когда суд смог лично убедиться в том, что имеющиеся различия свидетельствуют лишь о поддельности банковских билетов, а не об их явном несоответствии подлинным купюрам. Доводы стороны защиты об обратном, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются стороной защиты исключительно путём переоценки в выгодную для осуждённого сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтённых или оставленных без внимания судом. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Наказание Крутикову Д.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводам, в том числе аналогичным изложенным в настоящей жалобе, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведённых в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Крутикова Дмитрия Игоревича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: