Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3557/2022[77-2122/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Шевчук П.Е, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Лебедева В.И, адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева В.И. о пересмотре приговора Уйского районного суда Челябинской области от 12 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении

ЛЕБЕДЕВА Владимира Ивановича, родившегося "данные изъяты" судимого 26.11.2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 240 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лебедеву В.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период "18 марта 2020 года - 10 апреля 2020 года", из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период "10 апреля 2020 года - 7 августа 2020 года", из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Лебедева В.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего "данные изъяты" 98 000 рублей; в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 158 000 рублей; в пользу потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" - 7 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из его описательно-мотивировочной части исключено суждение о том, что "предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого";

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Лебедева В.И, активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконного оборота наркотических средств;

смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Лебедеву В.И.: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 11 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 11 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 9 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 9 месяцев, смягчено наказание в виде обязательных работ, назначенное Лебедеву В.И.: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 200 часов, по ч. 1 ст. 306 УК РФ до 200 часов;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Лебедев В.И. освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Лебедеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

из резолютивной части приговора исключены указания о зачете: на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период 18 марта 2020 года - 10 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ времени нахождения под запретом определенных действий в период 10 апреля 2020 года - 7 августа 2020 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лебедева В.И. под стражей в период с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено время запрета определенных действий в период с 11 апреля 2020 года по 7 августа 2020 года в срок лишения свободы, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Лебедева В.И. и адвоката Карелиной Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев В.И. и признан виновным и осужден за совершение:

путем обмана четырех хищений имущества потерпевших "данные изъяты" с причинением им значительного ущерба;

путем обмана хищения имущества потерпевшей "данные изъяты"

заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.И, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим, как в полном объеме, так и частично; его психическое заболевание и преклонный возраст; наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, который имеет хроническое заболевание; совместное проживание с отцом, являющимся инвалидом 2 группы и нуждающимся в уходе. Просит принять во внимание, что его супруга находится на позднем сроке беременности. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание, предоставить возможность находиться с семьей.

От заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и потерпевшего "данные изъяты" поступили возражения, в которых они указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просят оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений суд кассационной инстанции по данному уголовному делу не усматривает.

Выводы о виновности Лебедева В.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и выемки, осмотра документов и предметов, заключениями экспертов, распечатками интернет-сайта, справками, протоколами очных ставок между подозреваемым Лебедевым В.И. и свидетелями "данные изъяты" и других, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в отношении потерпевших "данные изъяты" по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в отношении потерпевшей "данные изъяты" а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака мошенничества "с причинением значительного ущерба" должным образом мотивированы в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших об их имущественном положении и финансовых обязательствах. Так, из показаний "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ущерб в сумме 7 500 рублей для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, у нее нет постоянного источника дохода, живет за счет собственного огорода. Из показаний потерпевшего "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, следует, что ущерб в сумме 98 000 рублей для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 9 000 рублей, личное подсобное хозяйство он не содержит, в собственности есть только сломанный автомобиль марки ВАЗ 31010 2002 года выпуска. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевшие "данные изъяты" и "данные изъяты" также сообщившие, что они являются пенсионерами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы осужденного, приведенные лишь в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что судом первой инстанции достоверно не установлена его личность, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, при определении вида и размера наказаний за каждое из совершенных преступлений суд в полной мере учел их характер и степень общественной опасности, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Лебедева В.И. и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), которыми признал все те, на которые осужденным указано в кассационной жалобе: наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, его преклонный возраст и состояние здоровья, проживание совместно с престарелым отцом, нуждающегося в помощи, а по всем преступлениям против собственности еще полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты" полное возмещение ущерба потерпевшим "данные изъяты" активное участием в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что его супруга находится на позднем сроке беременности, а несовершеннолетний ребенок имеет хроническое заболевание, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание. К тому же, как верно указано судом апелляционной инстанции, факт наличия у осужденного семьи, в том числе супруги "данные изъяты" отражен в характеристике, которая в ходе судебного заседания исследовалась и учтена судом в числе иных данных о личности Лебедева В.И.

Несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Лебедева В.И. и характер совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные судам нижестоящих инстанций, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний, которые, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) являются справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими личности осужденного, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления Лебедева В.И, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для их дальнейшего смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лебедева Владимира Ивановича о пересмотре приговора Уйского районного суда Челябинской области от 12 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи