Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3794/2022[77-2191/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённой Мартыновой Ю.Ю, защитника-адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённой Мартыновой Ю.Ю. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении

МАРТЫНОВОЙ Юлии Юрьевны, родившейся "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 по 26 марта 2020 года, с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания в период с 27 марта 2020 года по 23 июля 2020 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждена Крет А.К, в отношении которой судебное решение не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Мартыновой Ю.Ю. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартынова Ю.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 25 марта 2020 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённая Мартынова Ю.Ю, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, характер и общественную опасность содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, то, что ранее она не судима, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, добровольно выдала наркотические средства, которые были разложены по "закладкам"; на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, не имела возможности трудоустроиться, на иждивении имела двоих малолетних детей, а на момент вынесения приговора - троих малолетних детей; оплачивала съемную квартиру, отцы детей материальной помощи ей не оказывают, дети имеют заболевания, нуждаются в медицинской помощи; полагает, что на тот момент у нее сложились тяжелые жизненные обстоятельства, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В настоящий момент дети находятся на воспитании у разных людей, поскольку ее родителям в силу состояния здоровья опеку не одобрили. Обращает внимание, что суд при наличии у нее большего, чем у Крет А.К, количества смягчающих обстоятельств назначили ей более суровое наказание. С учетом изложенного просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Мартыновой Ю.Ю. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Мартыновой Ю.Ю, показаниями осуждённой Крет А.К, свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённой виновной.

Правовая оценка действий Мартыновой Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Мартыновой Ю.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осуждённой оснований полагать, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что она обращает внимание в кассационной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мартыновой Ю.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в данной части основаны на исследованных материалах и данных о личности осуждённой, при этом надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия соглашается с этим, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное Мартыновой Ю.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Ссылка Мартыновой Ю.Ю. на назначение осуждённой Крет А.К. наказания в меньшем, чем ей, размере не влияет на вышеизложенные выводы, поскольку судом в данном случае неукоснительно исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Мартыновой Ю.Ю, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённой Мартыновой Ю.Ю. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении МАРТЫНОВОЙ Юлии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи