Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3827/2022[77-2258/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Тупицына М.В, Башкова А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.В, с участием:

прокурора Юровских О.В, адвоката Карадобри О.В, осужденного Якубова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якубова О.В. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года

Якубов Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 15 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 9 января 2014 года) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Якубова О.В, адвоката Карадобри О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Якубов О.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 4 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якубов О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, признать установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что судом в приговоре формально приведены и не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие хронических заболеваний, инвалидность "данные изъяты", наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывал один, и престарелой матери, которая нуждается в уходе, отсутствие наступления тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также способствование в раскрытии и пресечении преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств по иным уголовным делам, о чем суду представлено ходатайство начальника уголовного розыска. Отмечает, что имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что с учетом имеющихся у него тяжких заболеваний, суду необходимо при назначении наказания применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 68, 81 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, ссылаясь на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении судебных решений, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона по делу допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и предъявленного Якубову О.В. обвинения, он, 4 марта 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 5, 49 грамма, группой лиц по предварительному сговору с двумя соучастниками "данные изъяты" в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

Часть указанного наркотического средства соучастники преступления употребили, а оставшуюся часть Якубов О.В. поделил на три части, массами не менее 0, 60 грамма, 0, 49 грамма, 4, 40 грамма. Наркотическое средство массой 0, 60 грамма Якубов О.В. передал "данные изъяты" а свертки с наркотическим средством массой 0, 49 грамма и 4, 40 грамма передал "данные изъяты"

Впоследствии Якубов О.В, "данные изъяты" были задержаны, наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В обоснование вывода о виновности Якубова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд, в том числе сослался на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 9 июля 2019 года в отношении "данные изъяты" который ранее осужден по обстоятельствам дела за незаконное приобретение 4 марта 2019 года наркотического средства массой 0, 60 грамма. При этом, из описания преступных действий "данные изъяты" усматривается, что незаконные действия с указанной массой наркотического средства он совершил самостоятельно, без соучастников.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся различные между собой выводы относительно состава соучастников преступления, направленности преступного умысла, массы незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства.

Суды первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не приняли во внимание.

Вместе с тем, эти обстоятельства являются существенными, так как влияют на исход дела.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления обвинения и составления обвинительного заключения органу предварительного следствия было известно о наличии приговора в отношении "данные изъяты" несмотря на это, формулируя обвинение следователем указано на совместные, по предварительному сговору, действия Якубова О.В. по приобретению и хранению наркотического средства с "данные изъяты" в том числе относительно массы, которую последний согласно приговору, приобрел самостоятельно.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основании данного обвинительного заключения, так как согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании указанного выше, обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой состоявшихся судебных решений и возвращением уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности Якубова О.В. в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия избирает Якубову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Якубова Олега Владимировича отменить, уголовное дело возвратить прокурору Сосновского района Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Якубова Олега Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть с 19 мая 2022 года по 18 июля 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи