Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3837/2022[77-2240/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Семерикова А.В, защитника-адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семерикова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении

СЕМЕРИКОВА Аркадия Васильевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", судимого:

14 августа 2014 года Гайнским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённого по отбытии наказания 12 августа 2016 года;

11 октября 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, снятого с учета 31 октября 2019 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 173.1УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Акберов А.Ч, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Семерикова А.В. и адвоката Сафиной Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Семериков А.В. осужден за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в январе 2019 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Семериков А.В. выражает свое несогласие с судебными решениями, просит их отменить или изменить. Не согласен с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то, что до заключения его под стражу работал, состоит на воинском учете, признан ограничено годным в военной службе в связи с заболеванием. Анализируя показания свидетелей "данные изъяты" а также заключение судебной экспертизы и другие доказательства, считает, что приговор вынесен незаконно, умысла на совершение преступления у него не было; полагает, что во всем виноват "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г.Перми Бендовский Е.М. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а обжалуемые судебные решения - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Семериков А.В. доводы кассационной жалобы поддержал и дополнил, что вину признает в полном объеме, просит сократить срок наказания, ограничившись отбытым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семерикова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Семерикова А.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале 2019 года "данные изъяты" предложил ему стать номинальным директором "данные изъяты" с целью вывода с расчетного счета денежных средств, пообещав выплатить задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, с чем он согласился; подготовкой документов для переоформления Общества и для внесения изменений в ЕГРЮЛ занимался Акберов А.Ч, в конце января 2019 года тот возил его к нотариусу, где он подписал договор купли-продажи долей участия в уставном капитале "данные изъяты" в соответствии с которым он стал единственным учредителем Общества; в конце мая 2019 года Акберов А.Ч. снова возил его к нотариусу, после которого они поехали в налоговую инспекцию, где он отдал подготовленный "данные изъяты" пакет документов для внесения изменения в сведениях об организации "данные изъяты" в ЕГРЮЛ; он понимал, что представил свой паспорт и свои данные для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, фактически он являлся номинальным директором "данные изъяты" цели управления Обществом у него никогда не было, согласился стать директором и на внесение недостоверных сведений для того, чтобы "данные изъяты" выплатил ему заработную плату; от имени "данные изъяты" "данные изъяты" договоры не заключал, доверенности не выдавал, денежными средствами Общества не распоряжался;

показания свидетелей "данные изъяты" - судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которыми на основании исполнительных документов, выданных Пермской таможней на сумму 2 034 492 рублей 26 копеек и ГИБДД на сумму 9 000 рублей в отношении "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство, в ходе работы по которому было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах "данные изъяты" но деньги на расчетный счет Отдела судебных приставов не поступили; было установлено, что по адресу: "данные изъяты" не находится; согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 6 июня 2019 года директором "данные изъяты" является Семериков А.В, проживающий в п. Кебаты Гайнского района Пермского края, финансово-хозяйственную деятельность "данные изъяты" "данные изъяты" не осуществляет;

показания свидетеля "данные изъяты" - нотариуса, согласно которым 30 мая 2019 года она засвидетельствовала подлинность подписи Семерикова А.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице "данные изъяты" содержащихся в ЕГРЮЛ, для чего Семериковым А.В. были представлены учредительные документы и устав Общества, решение единственного участника о назначении Семерикова А.В. директором Общества;

показания свидетеля "данные изъяты" в соответствии с которыми ею проводилась таможенная проверка по соблюдению "данные изъяты" актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен акт проверки; ею направлялись письма по месту регистрации "данные изъяты" и директора Семерикова А.В. о необходимости явки в Пермскую таможню для дачи объяснений по фактам совершения административных правонарушений; при выполнении указанных действий установлено, что юридическое лицо по месту регистрации не находится, а его директор Семериков А.В. ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем данная информация направлена в налоговый орган;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что 28 января 2019 года "данные изъяты" временно исполняющая его обязанности, удостоверила договор купли-продажи долей участия в уставном капитале "данные изъяты" "данные изъяты" между Акберовым А.Ч. и Семериковым А.В, а после этого направила соответствующее заявление в Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю посредством электронного канала связи; 5 февраля 2019 года получен лист записи о государственной регистрации соответствующих изменений; в дальнейшем Семериков А.В, который был не один, обратился к нему с просьбой засвидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ о возложении на него функции руководителя "данные изъяты" в связи с наличием сомнений в законности (действительности) его участия в качестве руководителя данного Общества, он отказал в проведении данного нотариального действия, разъяснив Семерикову А.В. ответственность и последствия, предусмотренные ст. 1731 УК РФ;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 29 января 2019 года в электронном виде по каналам связи через сайт ФНС России в Инспекцию поступила заявка с заявлением, подписанная электронной подписью нотариуса "данные изъяты" о прекращении участия в "данные изъяты" участника - Акберова А.Ч. и внесении сведений о новом участнике общества Семерикове А.В.; 5 февраля 2020 года на основании предоставленного нотариусом "данные изъяты" заявления принято решение о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице "данные изъяты" и внесении их в ЕГРЮЛ; 30 мая 2019 года Семериков А.В. подал заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно, о возложении полномочий директора "данные изъяты" на Семерикова А.В. и прекращении полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Акберова А.Ч.; при этом Семериков А.В. предъявил оригинал своего паспорта и заявление, подпись последнего в данном заявлении была заверена надписью, подписью и печатью нотариуса "данные изъяты" "данные изъяты" 6 июня 2019 года на основании предоставленных Семериковым А.В. документов принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" и внесении их в ЕГРЮЛ;

показания "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также письменные доказательства протоколы выемки, осмотра документов, заключения судебных экспертиз и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого вышеуказанными свидетелями, не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных и иных процессуальных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осуждённого виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал действия Семерикова А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что виновность Семерикова А.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об отсутствии у него умысла на совершение преступления, о том, что виновным в нем является только Акберов А.Ч, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные в жалобе выдержки из материалов уголовного дела, показаний свидетелей носят односторонний характер и оценены осуждённым в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, указанные в кассационных жалобах, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не выразил.

Наказание Семерикову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Семериковым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Семерикову А.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Семерикова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении СЕМЕРИКОВА Аркадия Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий