Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4088/2022[77-2342/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Баяндина В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баяндина В.К. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 января 2022 года в отношении

БАЯНДИНА Владимира Константиновича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

14 февраля 2014 года Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 апреля 2014 года тем же судом (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого 04 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 3 дня; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 год 19 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осуждённого по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Баяндина В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Баяндин В.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в конце мая 2021 года в Юсьвенском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Баяндин В.К, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, потерпевший его простил и просил строго не наказывать; кроме того, просит учесть состояние своего здоровья, наличие заболевания. С учетом того, что ряд судимостей на момент вынесения приговора уже были погашены, полагает, что наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, а также применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юсьвенского района Пермского края Кривощеков Д.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Баяндина В.К. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Баяндина В.К, который вину в совершении хищения имущества "данные изъяты" признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий Баяндина В.К. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Баяндину В.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, мнение потерпевшего о наказании и отсутствие у него претензий к Баяндину В.К. к таковым в силу закона не относятся.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Баяндиным В.К, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Баяндину В.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Баяндину В.К, - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Баяндина В.К. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 января 2022 года в отношении БАЯНДИНА Владимира Константиновича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий