Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4329/2022[77-2507/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.А, с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника - адвоката Доценко А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рожиной В.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которым в отношении

Имомназарова Ортукмата Хусановича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданина "данные изъяты"

несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и, кроме того, сохранён до разрешения вопроса в части взысканий по уплате налогов арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года на имущество "данные изъяты" и Имомназарова О.Х.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 23 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Доценко А.К, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности судебного постановления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Имомназарова О.Х, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и, кроме того, сохранён до разрешения вопроса в части взысканий по уплате налогов арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года на имущество "данные изъяты" транспортные средства: МЗСА 817735, 2016 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; ГАЗ 322153, 2013 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; КС-45717К-ЗР, 2017 года, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; Тойота LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; денежные средства в сумме 47 828 679 рублей, находящиеся на расчётных счетах "данные изъяты" в кредитных учреждениях "данные изъяты" "данные изъяты"; "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", и на имущество, принадлежащее Имомназарову О.Х.: жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", площадью 53, 2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 945 +/- 11 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", площадью 945 +/- 11 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" площадью 3019 +/- 38, 39 кв.м; транспортные средства: 829450, 2015 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 829440 829440, 2020 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат Рожина В.А, не оспаривая постановление суда в части решения о прекращении уголовного дела в отношении Имомназарова О.Х. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ставит вопрос об изменении этого же постановления в части разрешения судьбы арестованного имущества, принадлежащего "данные изъяты" и Имомназарову О.Х, просит отменить арест, наложенный на имущество указанных лиц, обращая внимание на то, что прекращение уголовного дела не предполагает бессрочного сохранения мер процессуального принуждения, тем более, за пределами уголовно-процессуальных отношений, которые завершены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Тюмени Тюменской области Наркулыев Т.Б. настаивает на законности постановления суда и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения состоявшегося в отношении Имомназарова О.Х. судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которой основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Состоявшееся судебное решение не отвечает указанным требованиям по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования Имомназаров О.Х. обвинялся в том, что, являясь директором и единственным учредителем "данные изъяты" достоверно зная о том, что строительно-монтажные работы по взаимоотношениям с "данные изъяты" выполняются работниками "данные изъяты" без привлечения субподрядных организаций: "данные изъяты" а документы между "данные изъяты" и вышеперечисленными организациями изготовлены формально, для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности между организациями, так как работы, указанные в документах, указанными организациями не выполнялись, то есть содержат заведомо ложные сведения, действуя с умыслом на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации с "данные изъяты" путём неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль, используя свои полномочия генерального директора "данные изъяты" в период с 01 января 2016 года по 28 марта 2019 года включительно неоднократно умышленно получал изготовленные неустановленными лицами заведомо подложные документы о выполненных работах сторонними субподрядными организациями: "данные изъяты" "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" после чего в отчётные периоды представил в налоговые органы составленные по его поручению и удостоверенные его подписью налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций с внесёнными в них заведомо ложными сведениями. В результате его незаконных действий, а именно, необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль организаций с "данные изъяты" не были исчислены и уплачены в бюджет Российской Федерации налоги в общей сумме 35 678 446 рублей, что превышает 15 000 000 рублей и является крупным размером в соответствии с п. 1 примечания к ст. 199 УК РФ.

Эти действия Имомназарова О.Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

После поступления уголовного дела в суд и начала судебного разбирательства от Имомназарова О.Х. поступило ходатайство, поддержанное его адвокатом, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением установленных ст. 78 УК РФ сроков давности, которое было судом удовлетворено.

Прекращая уголовное дело в отношении Имомназарова О.Х. по указанному основанию, суд в постановлении счёл необходимым до разрешения вопроса в части взысканий по уплате налогов сохранить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года на имущество "данные изъяты" и Имомназарова О.Х, не приведя каких-либо мотивов такого решения.

Между тем, согласно положениям ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Отмена наложения ареста на имущество, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, предусмотрено ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

При этом наложение ареста отменяется при отпадении общих условий для применения мер процессуального принуждения, то есть в случае прекращения уголовного дела или преследования конкретного лица.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П, лицом, ответственным за неуплату налогов и соборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признаётся именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает её в качестве общего правила.

Соответственно возмещение физическим лицом вреда, причинённого неуплатой организацией налога в бюджет, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.

Как явствует из настоящего уголовного дела, исковые требования, в том числе о взыскании неуплаченной суммы налогов, заявлены в рамках уголовного судопроизводства не были, равно как не были суду представлены и сведения о невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости сохранения ареста на имущество как самого Имомназарова О.Х, так и возглавляемого им "данные изъяты" до разрешения вопроса в части взысканий по уплате налога, который ни налоговым органом, ни прокурором поставлен не был, в том числе на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку применение меры уголовно-процессуального принуждения в виде ареста на имущество может быть сохранено только в рамках уголовного дела, в период производства по уголовному делу. При этом том, что уполномоченные лица, в случае заявления иска, не лишены права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке административного, гражданского либо арбитражного судопроизводства.

В связи с тем, что судом не были учтены требования п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в части отмены ареста на имущество, что лишило Имомназарова О.Х. и возглавляемое им "данные изъяты" гарантированного законом права на снятие ареста с имущества в связи с прекращением уголовного дела, постановление суда подлежит изменению путём отмены ареста, наложенного на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2021 года в отношении Имомназарова Ортукмата Хусановича изменить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года на имущество "данные изъяты" транспортные средства: МЗСА 817735, 2016 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" ГАЗ 322153, 2013 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; КС-45717К-ЗР, 2017 года, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Тойота LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" денежные средства в сумме 47 828 679 рублей, находящиеся на расчётных счетах "данные изъяты" в кредитных учреждениях "данные изъяты" "данные изъяты", N "данные изъяты" и на имущество, принадлежащее Имомназарову О.Х.: жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: "данные изъяты" площадью 53, 2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", площадью 945 +/- 11 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" площадью 945 +/- 11 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", площадью 3019 +/- 38, 39 кв.м; транспортные средства: 829450, 2015 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 829440 829440, 2020 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова