Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4390/2022[77-2477/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Саламатова И.В, защитника-адвоката Волощук Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Саламатова И.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года в отношении

САЛАМАТОВА Игоря Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

21 мая 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Волощук Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Саламатов И.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 мая 2021 года в г.Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Саламатов И.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суды не учли должным образом данные о его личности и смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, супруги, имеющей инвалидность "данные изъяты" посредственную характеристику, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, он полностью признал вину по преступлению, которое относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается; при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит учесть вышеизложенное и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовска ХМАО-Югры Гадиев М.М. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Саламатова И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Саламатов И.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Саламатов И.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Саламатов И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Саламатова И.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Саламатову И.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья супруги осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Саламатовым И.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Саламатову И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Саламатову И.В. отбывать наказание, - колония-поселение, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Саламатова И.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года в отношении САЛАМАТОВА Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья