Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4499/2022[77-2488/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, защитника - адвоката Зенина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление Калининского районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года, которым в отношении

БАЛАШОВА Павла Григорьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Асадуллиной В.А. и адвоката Зенина Д.В, просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

Балашов П.Г. обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

По версии органов следствия преступление совершено 01 августа 2018 года в Калининском районе г.Челябинска.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. не соглашается с принятым судебным решением, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при решении вопроса о заглаживании Балашовым П.Г. причиненного преступлением вреда суд указал, что последний предъявленное обвинение признает в полном объеме, отрицательных характеристик личности не имеет, добровольно внес в Челябинский МБУ Центр "Надежда" 45 000 рублей; кроме того, суд сослался на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Балашова П.Г. Вместе с тем, автор представления считает, что общественная опасность совершенного им деяния состоит в посягательстве на нормальную деятельность государственной власти и интересов государственной службы, что подрывает авторитет правоохранительных органов, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Приведенные в постановлении сведения о личности Балашова П.Г. и совершенных им действиях, по мнению заместителя прокурора, сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного деяния в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что оно утратило свою опасность для общества.

В возражениях на кассационное представление защитник Балашова П.Г. - адвокат Зенин Д.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе, постановления судьи по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения (абз. 2 п. 6абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно материалам уголовного дела оспариваемое прокурором постановление вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования постановления, суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения поданное заместителем прокурора Челябинской области кассационное представление.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15, 401.6 УПК РФ, суд

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление Калининского районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года в отношении БАЛАШОВА Павла Григорьевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий