Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4519/2022[77-2485/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н, при секретаре Шевчук П.Е, с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Астафьевой О.И. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 июня 2021 года в отношении

АСТАФЬЕВОЙ Ольги Ивановны, родившейся "данные изъяты", судимой:

17 декабря 2003 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 21 ноября 2007 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 5 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2009 года;

24 января 2011 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Хакасской АО от 2 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 26 января 2016 года по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2016 года в связи заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 4 года (наказание отбыто), осужденной по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года до 20 февраля 2021 года, а также с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Астафьева О.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой 1, 14 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 10 июня 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Астафьева О.И. выражает несогласие с судебными актами, указывает, что осуждена за систематический сбыт наркотических средств, однако в ходе судебного разбирательства доказан лишь один эпизод, совершенный 10 июня 2020 года. Полагает, что на совершение преступления её спровоцировал свидетель "данные изъяты" участвующим в ОРМ "Проверочная закупка", который действовал под руководством сотрудников полиции, являлся инициатором телефонных переговоров, неоднократно звонил ей в течение дня, уговаривал приобрести наркотическое средство. Отмечает, что в ходе предварительного следствия давала подробные показания по факту приобретения наркотического средства, указав сайт и сообщив все имеющиеся сведения, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного, а в связи с вновь приобретенным тяжким хроническим заболеванием - применить ч. 2 ст. 81 УК РФ.

От заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Никаких достоверных данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, о наличии у свидетелей неприязненных отношений к осужденной, личной заинтересованности в исходе дела и её незаконном осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, не установлено. Нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, являлась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Астафьевой О.И, не имеется.

Виновность Астафьевой О.И. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере установлена показаниями самой осужденной, данными в качестве подозреваемой, согласно которым 10 июня 2020 года ей позвонил "данные изъяты" и попросил сбыть ему наркотик массой 10 граммов из расчета 2 000 рублей за 1 грамм. После чего, связавшись с абонентом "РУС", она чрез закладку приобрела героин. При этом она решилаобмануть "данные изъяты" и заработать на нем денег, в связи с чем купленный героин расфасовала на 9 частей, перемешав его с сахарной пудрой. Созвонившись с "данные изъяты" обозначила место встречи для передачи наркотического средства. Встретившись с ним, она передала ему 9 свертков с героином, а он передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего её задержали сотрудники полиции, денежные средства у нее изъяли.

Эти показания были тщательно проверены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку не содержат противоречий, полностью подтверждаются:

показаниями свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что в ходе общения Астафьева О.И. сообщила, что может реализовать наркотические средства, предложив к ней обращаться при желании, о данном факте он решилсообщить сотрудникам полиции. 10 июня 2020 года он добровольно участвовал в ОРМ "Проверочная закупка". Сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, ему были выданы 3 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая. Он созвонился с Астафьевой О.И. и договорился о встрече. Встретившись с осужденной, он передал ей деньги, а она передала ему полимерный сверток с 9 свертками из бумаги. После чего Астафьева О.И. была задержана сотрудниками полиции;

свидетеля "данные изъяты" - сотрудника УМВД России по г. Челябинску, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" 10 июня 2020 года, в ходе которого Астафьева О.И. сбыла "данные изъяты" наркотическое средство и была задержана;

свидетеля "данные изъяты" который 10 июня 2020 года являлся очевидцем обмена между Астафьевой О.И. и "данные изъяты" пакетика на деньги, и последующего её задержания.

Объективно как показания осужденной, так и свидетелей подтверждаются протоколом добровольной выдачи - в ходе которого "данные изъяты" добровольно выдал полиэтиленовый пакет, который приобрел у Астафьевой О.И, с 9 бумажными свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета; протоколом личного досмотра Астафьевой О.И, в ходе которого из ее сумки изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также сотовый телефон марки "HONOR"; протоколом осмотра этого телефона, в котором обнаружено наличие контакта под ником "РУС", а также фотография электронного чека о перечислении 10 июня 2020 года денежных средств; материалами ОРМ; заключением эксперта о том, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, определена его масса и вид, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Допросы Астафьевой О.И. в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии адвоката по назначению "данные изъяты" участие которого исключало возможность оказания на осужденную какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, её допрос в болезненном состоянии, а также составление протоколов следователем не с её слов либо неверное их изложение. Правильность составления протоколов удостоверена подписями адвоката и самой Астафьевой О.И.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденной, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов ему Астафьева О.И. не заявляла, с жалобами на его действия (бездействие) не обращалась.

Оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, принимавшему участие в совершении преступления, о которых следствию известно не было, подтвердившиеся при дальнейшем расследовании дела другими объективными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, относимы и допустимы, получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы об осуществлении провокации со стороны сотрудников полиции, из исследованных судом доказательств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Астафьева О.И. совершала самостоятельно, она не была ограничена в принятии ею решения, имела возможность отказаться от их совершения.

Сопоставление всех доказательств между собой свидетельствует о том, что действия сотрудников по проведению ОРМ были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличением причастных к этому лиц.

При проведении ОРМ "Проверочная закупка" была объективно подтверждена информация, полученная со слов "данные изъяты" о причастности Астафьевой О.И. к незаконному обороту наркотиков, после чего она была незамедлительно задержана.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Действия Астафьевой О.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ квалифицированы верно.

Сомнений в виновности осужденной и оснований для иной юридической оценки её действий из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Астафьевой О.И, её возраст, состояние здоровья; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы Астафьевой О.И. о том, что она способствовала изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем данное обстоятельство необходимо признать смягчающим, являются несостоятельными, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Астафьевой О.И. является обоснованным.

Срок наказания верно определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Астафьевой О.И, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в случае обращения осужденной с соответствующим ходатайством.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен верно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Астафьевой Ольги Ивановны о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи