Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4628/2022[77-2456/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Шевниной Т.Ш, осуждённого Нестерова С.В.

защитника-адвоката Суровой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Суровой Г.В. в интересах осуждённого Нестерова С.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении

НЕСТЕРОВА Станислава Валерьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу в зале суда, начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 по 29 мая 2020 года, с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Нестерова С.В. и адвоката Суровой Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нестеров С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля в значительном размере; он же осужден за незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства - конопля, в значительном размере.

Преступления совершены в период с марта по май 2020 года в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сурова Г.В. не соглашается с принятыми в отношении Нестерова С.В. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит изменить, по ч. 1 ст. 228 УК РФ оправдать, в остальной части - дать правильную оценку действиям осуждённого. В обоснование указывает, что наркотическое средство, изъятое в квартире, было выдано им добровольно; при этом он не был задержан, арестован или ограничен в передвижении; при этом его действия способствовали раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению реального сбытчика. Кроме того, полагает, что "данные изъяты" "данные изъяты" спровоцировал Нестерова С.В. на совершение преступления, при этом в судебном заседании пояснил, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции; ни один из допрошенных свидетелей не указывает на Нестерова С.В, как на сбытчика наркотических средств. Обращает внимание, что денежные купюры, которые были использованы для проведения закупки, не были исследованы судом по причине, того, что были потрачены оперативным работником, в связи с чем полагает, что имело место нарушение права на защиту. Отмечает, что при производстве предварительного следствия было допущено много нарушений закона. Также полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении детей и престарелых больных родителей, которым он оказывал помощь и поддержку.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Асбеста Свердловской области Дейкова С.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Нестерова С.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" у Нестерова С.В, в ходе которой последний передал "данные изъяты" сверток с наркотическим веществом, а также обстоятельства изъятия при осуждённом и в квартире, где он проживает, наркотического вещества;

показания свидетелей "данные изъяты" являвшихся понятыми и подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия;

показаний свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку все они, включая показания "данные изъяты" получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Нестерова С.В. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, о чем поставлен вопрос в кассационной желобе, не имеется.

Учитывая, что виновность Нестерова С.В. в совершении этих преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции и "данные изъяты" а также о том, что ни один из допрошенных свидетелей не указывает на Нестерова С.В, как на сбытчика наркотических средств, то есть фактически о недоказанности его вины в незаконном сбыте наркотических средств, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что по факту незаконного хранения Нестеровым С.В. наркотических средств по месту жительства отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировали свои выводы. Судебная коллегия соглашается с ними, поэтому аналогичные доводы адвоката, указанные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката о нарушениях УПК РФ, якобы допущенных на досудебной стадии производства по делу, в том числе связанных с утратой вещественных доказательств - денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были заявлены и в суде предыдущей инстанций, который, тщательно их проверив, мотивированно отверг, как несостоятельные. Оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Нестерову С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нестеровым С.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Нестерову С.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Нестерову С.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Суровой Г.В. в интересах осуждённого Нестерова С.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года в отношении НЕСТЕРОВА Станислава Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи