Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4652/2022[77-2444/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Сапожникова (Моторина) В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Сапожникова (Моторина) В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 09 ноября 2021 года в отношении

САПОЖНИКОВА (МОТОРИНА) Владимира Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

06 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

6 декабря 2010 года тем же судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2010 года) к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года, освобожденного 25 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

21 ноября 2017 года тем же судом (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 декабря 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

18 мая 2018 года тем же судом по ст. 264.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 1 месяц 4 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного 4 августа 2020 года путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 9 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью отбыто в полном объеме 7 сентября 2021 года, невыплаченный остаток дополнительного наказания в виде штрафа на 9 ноября 2021 года составлял 162 474 рубля 25 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 ноября 2021 года составлял 8 месяцев 25 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 9 ноября 2021 года составлял 1 год 2 месяца 20 дней, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года, окончательно назначено Сапожникову (Моторину) В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 162 474 рублей 25 копеек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Сапожникова (Моторина) В.В, поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сапожников (Моторин) В.В. осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 мая 2021 года в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Сапожников (Моторин) В.В. не соглашается с принятым судебным решением, считает его вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить либо изменить и смягчить наказание. Считает, что дважды привлечен за одно и то же деяние; полагает, что оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку он уже понес административное наказание за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Просит учесть состояние своего здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, имеющих хронические заболевания. Кроме того, не согласен с присоединением дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде штрафа, поскольку желает выплачивать его в добровольном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Пермского края Константинова О.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Сапожникова (Моторина) В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Сапожникова (Моторина) В.В. на предварительном следствии, который вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что после употребления спиртных напитков в совокупности с принимаемыми им лекарственными препаратами, будучи лишенным водительского удостоверения, сел за руль транспортного средства-мопед, начал движение, затем был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было впоследствии установлено, с результатами освидетельствования он согласился;

показания свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД "данные изъяты" о том, что он находился на службе в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором "данные изъяты" в ночное время на автодороге ими было замечено транспортное средство - мопед, марки "VENTO RIVA-2", без государственных регистрационных знаков под управлением Сапожникова (Моторина) В.В, который своей манерой вождения создавал аварийную ситуацию, кроме того, водитель и пассажир находились без защитных шлемов; после остановки указанного транспортного средства у Сапожникова (Моторина) В.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам использования прибора алкотестора было установлено алкогольное опьянение, что им не отрицалось; согласно данным из базы "ФИС-М" Сапожников (Моторин) В.В. 18 мая 2018 года привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

а также на письменные доказательства: акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, иные документы, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для самооговора и оговора осуждённого вышеуказанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных и процессуальных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Сапожникова (Моторина) В.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Привлечение осуждённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не исключает его уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Доводы жалобы с дополнениями в данной части основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Наказание Сапожникову (Моторину) В.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сапожниковым (Моториным) В.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сапожникову (Моторину) В.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Сапожникова (Моторина) В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 09 ноября 2021 года в отношении САПОЖНИКОВА (МОТОРИНА) Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий