Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4737/2022[77-2615/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, защитника-адвоката Миляева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Салиджанова М.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении

САЛИДЖАНОВА Марата Анваровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобождённого от отбывания наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 700 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 18 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно с Салиджанова М.А. и Шередега Т.П. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 5 831 774 рубля 94 копейки; с Салиджанова М.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 7 826 465 рублей 29 копеек.

Этим же приговором осуждена Шередега Т.П.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено осуждение Салиджанова М.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Миляева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Салиджанов М.А. (с учетом апелляционного определения) осужден за хищение путем обмана денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 460 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; он же осужден за хищение путем обмана денежных средств "данные изъяты" на сумму 4 431 774 рубля 94 копейки, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; он же осужден за хищение путем обмана денежных средств "данные изъяты" на сумму 8 326 465 рублей в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Верхнеуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Салиджанов М.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, наказание смягчить. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, положительно характеризуется, находясь на свободе, принимал меры к возмещению ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании; кроме того, просит учесть свой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности "данные изъяты", то, что он нуждается в постоянном постороннем уходе. Также не согласен с зачетом в срок отбывания наказания домашнего ареста, полагает, что время нахождения под данной мерой пресечения необходимо зачесть из расчета один день за один день лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого- без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Миляев В.Ю. доводы кассационной жалобы с дополнениями своего подзащитного поддержал и дополнил, что в период производства по делу назначались и были проведены стационарные судебно-психиатрические экспертизы, в связи с чем время нахождения Салиджанова М.А. на стационаре в медицинском учреждении подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Салиджанова М.А. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Салиджанова М.А, признавшего в полном объеме вину в совершении при указанных в обвинении обстоятельствах хищений денежных средств Министерства сельского хозяйства Челябинской области, показаниями Шередега Т.П, представителя потерпевшего Белова М.И, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Салиджанова М.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления) является правильной.

Наказание Салиджанову М.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Салиджановым М.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Салиджанову М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Салиджанову М.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ судом применены верно. Доводы кассационной жалобы с дополнениями в данной части основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат, поскольку преступления, за которые осужден Салиджанов М.А, окончены в том числе в мае 2019 года.

Вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения Салиджанова М.А. в лечебном учреждении, о чем было заявлено адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Салиджанова М.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении САЛИДЖАНОВА Марата Анваровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи