Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-5800/2022[88а-7638/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Светланы Архиповны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1700/2021 по административному исковому заявлению Герасимовой Светланы Архиповны к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска, Министерству социальных отношений по Челябинской области об оспаривании бездействия данных органов, признании незаконными постановления о постановке на учет, распоряжения о снятии с учета, возложении обязанности предоставить жилье.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Герасимовой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала: постановление главы администрации Ленинского района г Челябинска от 24 июня 1993 года N 407; распоряжение администрации г. Челябинска от 23 ноября 2020 года N 11750-т "О снятии Герасимовой С.А, "данные изъяты" с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"; бездействие администрации г. Челябинска, длящееся с 15 июня 1993 года, по не предоставлению Герасимовой С.А. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, квартиры по договору социального найма; бездействие Министерства социальных отношений по Челябинской области, длящиеся с 2008 года по не предоставлению Герасимовой С.А, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, квартиры по договору социального найма; просила возложить обязанность на администрацию г. Челябинска предоставить Герасимовой С.А однокомнатную квартиру по договору социального найма, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавшей право на обеспечение жильем по уважительным и независящим от нее причинам.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении требований Герасимовой С.А. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд 24 марта 2022 г.) административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении её требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимова С.А, "данные изъяты" года рождения, в период с "данные изъяты" год воспитывалась в "данные изъяты". Жильем на территории Республики Башкортостан не обладала.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 24 июня 1993 года N 407 Герасимова С.А. поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, как одинокая мать, в составе семьи из 2-х человек.

Решением Ленинского Совета народных депутатов от 28 февраля 2005 года N 228, Герасимова С.А. совместно с сыном "данные изъяты" вселена в комнату в общежитии, площадью 15, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписки из ЕГРН, с 12.09.2013 года Герасимова С.А. является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 42, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Ранее, с 20.11.2009 года Герасимовой С.А. принадлежала на праве собственности 1/4 доля в указанной квартире. Герасимова С.А. зарегистрирована по указанному месту жительства с 25.05.2009 года.

Из справки ООО "ЖЭУ-7" следует, что по состоянию на 09.09.2020 года по указанному адресу зарегистрированы и проживают 3 человека: истец Герасимова С.А. и ее дети: "данные изъяты" года рождения и "данные изъяты" года рождения.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 23 ноября 2020 года N 11750-т "О снятии Герасимовой С.А, "данные изъяты" с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения, находящегося на праве собственности, выше нормы предоставления, истец снята с учета.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.10.2007 года по делу N 2-1847/2007 по иску Герасимовой С.А. к Правительству Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района, УСЗН Ленинского района, Управлению финансов администрации г. Челябинска, УФК по Челябинской области о возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Челябинска по ее переводу из очереди по предоставлению жилья, как одинокой матери, в льготную очередь детей- сирот с учетом первичного момента обращения - июнь 1993 года; об обязании администрации г. Челябинска предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди, было установлено, что Герасимова С.А. относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Герасимовой С.А. было отказано в переводе из списка с очередности N 2 на получение жилья, как одинокой матери, в список воспитанников детских учреждений с учетом первичного момента подачи заявления о предоставлении жилья, то есть с июня 1993 года. Судом в обоснование решения об отказе в удовлетворении требований истца указано, что, истец в июне 1993 года не обращалась с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и до достижения ею 23 лет не обращалась в жилищные либо судебные органы с вопросом о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением Челябинского областного суда от 18.01.2008 установлено, что при подаче Герасимовой С.А. заявления о постановке на учет как одинокая мать, она не указала, что она относится к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также к заявлению Герасимова С.А. не представила документов, подтверждавших, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а приложила документы, подтверждающие, что она является одинокой матерью. При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что Герасимова С.А. не представила доказательств того, что она своевременно, до достижения ею возраста 23 лет, обращалась в жилищные органы с вопросом о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и ей в этом было бы отказано.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее Герасимова С.А. обращалась в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о предоставлении жилой площади и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.08.1997 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что Герасимова С.А. с письменным заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди не обращалась, с жалобой на неправомерные действия администрации не обращалась. Также судом установлено, что Герасимовой С.А. должно быть предоставлено жилье вне очереди органами исполнительной власти по месту выявления и первичного устройства ее на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации ее рождения, то есть в Республике Башкортостан. Определением Челябинского областного суда от 17.11.1997 указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, о законности постановления о постановке на учет истца и распоряжения о снятии ее с учета, а также об отсутствии оснований для предоставления истцу жилья вне очереди по договору социального найма.

Также суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности снятия Герасимовой С.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с улучшением жилищными условиями, ввиду обеспеченности членов семьи Герасимовой С.А. (3 человека) общей площадью жилых помещений, находящихся в их пользовании, превышающей учетную норму жилого помещения в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку, предшествующие судебные инстанции правильно определили все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства с изложением в обжалуемых актах объективных результатов их проверки, дали им правильную оценку.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 5 марта 2009 N 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что Герасимова С.А, принята на учет до 1 марта 2005 г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность обжалуемых актов, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения.

Под нормой предоставления понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетная норма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки утверждению административного истца, в настоящем деле имеет значение и подлежит применению именно учетная норма площади жилого помещения в размере 10 (десять) квадратных метров общей площади на одного человека, утвержденная пунктом 2 решения Челябинской городской Думы от 25.10.2005 N 7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Город Челябинск".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Все юридически значимые доводы Герасимовой С.А, вопреки её утверждению в жалобе, являлись предметом надлежащей проверки при вынесении, состоявшихся по делу судебных актов, мотивы, по которым они правомерно отвергнуты судами, подробно изложены в мотивировочной части данных актов.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Светланы Архиповны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи