Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-8142/2022[88а-9399/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бугаевой Натальи Васильевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-7294/2021 по административному иску Плетосу Руслана Петровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ковалевой Ирине Фаизовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Плетосу Р.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления 09 сентября 2021 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 февраля 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ковалевой И.Ф. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП.

Не согласен с постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав - исполнитель принял к расчету задолженности по алиментам сведения об общем доходе от предпринимательской деятельности за 2018-2019 годы, содержащиеся в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения без учета расходов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, требования Плетосу Р.П. удовлетворены, постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 февраля 2021 года вынесенное судебным приставом - исполнителем Ковалевой И. Ф. 09 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП признано незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 мая 2022 года, Бугаева Наталья Васильевна просит отменить решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, принять по делу новое решение об отказе Плетосу Р.П. в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности сделан с учетом сведений о доходах должника, представленных ИФНС России N 28 по г.Москве. Документы, подтверждающие расходы, должником судебному пристава-исполнителю не были предоставлены. В случае представления должником таких документов, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Копайгородской Н.Н. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - взыскание с Плетосу Р.П. алиментов в размере ? части дохода заработка и(или) иного вида ежемесячно в пользу "данные изъяты" на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения.

01 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Копайгородской Н. Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 31 декабря 2020 года отсутствует. Копия постановления получена административным истцом 18 марта 2021 года.

09 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем Ковалевой И. Ф. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 февраля 2021 года, которым должнику Плетосу Р.П. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 20 151 265, 31 рублей.

При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем с учетом сведений о заработной плате должника, размере доходов полученных от предпринимательской деятельности за 2018-2020 годы, предоставленных инспекцией Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве.

Согласно справке ИФНС России N 28 по г.Москве от 15 марта 2021 года Плетосу Р. П. получен доход:

- за 2018 год в "данные изъяты" в размере 1 316 767, 50 рублей; в "данные изъяты"" - 203 302, 85 рублей;

- за 2019 год в "данные изъяты" 2 090 838, 75 рублей;

- за 2020 год в "данные изъяты" 510 866, 31 рублей.

Кроме того, указано, что Плетосу Р.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 апреля 2018 года. В соответствии с предоставленными декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доход за 2018 год составил 45 297 899 рублей, исчислен налог 2 7171 814 рублей; за 2019 год составил 54 466 583 рублей исчислен налог 3 267 994 рублей. Сведениями о чистом доходе от занятия предпринимательской деятельности за 2018-2019 годы инспекция не располагает. Сведениями о доходе от занятия предпринимательской деятельности за 2020 год инспекция не располагает, так как декларация сдается до 30 апреля 2021 года.

Разрешая требования Плетосу Р.П, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем исходя из совокупного дохода в виде полученной заработной платы и дохода от предпринимательской деятельности без учета сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2021 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности сделан с учетом сведений о доходах должника, представленных ИФНС России N 28 по г.Москве, а документы, подтверждающие расходы, должником судебному пристава-исполнителю не были предоставлены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 1 п. 2, пп. 3 пункта 3).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что расчет задолженности Плетосу Р.П. по алиментам оспариваемым постановлением произведен с учетом заработной платы административного истца, выплаченных им сумм, в счет уплаты алиментов, а также с учетом задекларированного должником дохода за 2019, 2020 годы полученного от осуществления предпринимательской деятельности, но без учета понесенных им расходов.

Со времени предоставления налоговым органом сведений (с 15 марта 2021 года) до вынесения оспариваемого постановления 09 сентября 2021 года судебный пристав - исполнитель сведений у административного истца как должника по исполнительному производству о понесенных расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не запрашивал, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат, в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были проверены реальные доходы должника, полученные им от занятия предпринимательской деятельностью, в отсутствие сведений о понесенных расходах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушении прав административного истца являются правильными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в случае представления должником таких документов, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности, не влечет от мены судебных актов, выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что определив задолженность по алиментам оспариваемым постановлением, судебный пристав - исполнитель обязан производить по нему исполнительные действия, в то время как при установлении неверного размера задолженности по алиментам, это может привести к нарушению прав административного истца.

В целом, доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заинтересованного лица с выводами судов первой и апелляционной инстанций и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугаевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи