Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-4726/2022[88-6739/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-176/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-27002/5010-003 от 22 марта 2021 года

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Росбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя заявителя ПАО "Росбанк" - Постниковой К.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Росбанк" (правопреемник ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование иска указало, 19 декабря 2019 года между ООО "Русфинанс Банк" и Рагозиной Т.В. заключен кредитный договор, заёмщиком договор подписан, ей разъяснены правила и условия заключения договора. Заемщик выразила согласие на подключение к программе страхования, о чем составлено заявление. Заемщик согласилась, что договор страхования будет заключен от имени Банка со страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". Страховая премия в полном размере 93812 руб. была перечислена Банком страховой компании. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-27002/5010-003 от 22 марта 2021 года с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Рагозиной Т.В. взысканы уплаченные денежные средства в счет страховой премии при заключении кредитного договора в размере 93 812 руб. Считает решение не соответствующим нормам закона и нарушающим законные права и интересы заявителя, поскольку решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии принимает страховая компания, а не банк.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года заявление ПАО "Росбанк" удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-27002/5010-003 от 22 марта 2021 года об удовлетворении требований Р.Т.В. о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" уплаченных денежных средств в счет страховой премии при заключении кредитного договора в размере 93 812 руб, отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-27002/5010-003 от 22 марта 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Рагозиной Т.В. - отказано.

Не согласившись с состоявшимся апелляционным определением, ПАО "Росбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя ПАО "Росбанк" - Постникова К.Г. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что 13 декабря 2019 между ООО "Русфинанс Банк" и Рагозиной Т.В. заключен договор потребительского кредита, при заключении договора заемщиком подписано заявление на включение в список застрахованных лиц по договору группового страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни".

В соответствии с условиями договора страхования, страховая премия по договору страхования составила 93 812 руб.

20 декабря 2019 года, Рагозина Т.В. обратилась в банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврата уплаченных за страхование денежных средств. Данное заявление в форме претензии, как и последующие, направлено Банком в страховую компанию.

Разрешая заявление ПАО "Росбанк", суд первой инстанции, признав надлежащим обращение Рагозиной Т.В. с заявлением о расторжении договора кредитного страхования в Банк, пришел к выводу о том, что обязанность вернуть истцу страховую премию возникла у ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", а не у Банка, отменил решение финансового уполномоченного.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам Рагозиной Т.В, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, суд апелляционной инстанции, отменяя его с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поскольку по условиям представленного в материалы дела договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (бывшее Сожекап страхование жизни), Банк, выступая в качестве страхователя, принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, документов при урегулировании требований об отказе застрахованного лица от договора страхования и именно Банк является в этом случае, при отсутствии обращения застрахованного лица непосредственно к Страховщику с требованием о выплате страховой премии, получателем страховой премии и, соответственно, несет ответственность по выплате ее Застрахованному лицу, что в данном случае Банком сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного, об удовлетворении требований Рагозиной Т.В. о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" уплаченных денежных средств в счет страховой премии при заключении кредитного договора в размере 93 812 руб, является правильным и то, что финансовый уполномоченный высказал суждения о допущенных при заключении договора страхования нарушениях прав потребителя, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно пришел к выводу о том, что поскольку Банк, выступая в качестве страхователя, принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, документов при урегулировании требований об отказе застрахованного лица от договора страхования, последний является обязанным перед истцом по возврату страховой премии.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи