Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-4976/2022[88-6664/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N N2-887/2018 по иску Конновой Юлии Анатольевны к Диляварову Фархаду Бахтиеровичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Конновой Юлии Анатольевны на апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 января 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Коннова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 сентября 2018 года удовлетворено заявление Конновой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Диляварова Ф.Б.

Определением Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Конновой Ю.А. о выдаче дубликата по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением должника Диляварова Ф.Б.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 января 2022 года определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 сентября 2018 года отменено с вынесением нового определения об отказе Конновой Ю.А. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-887/2008 по иску Коновой Ю.А. к Диляварову Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Коннова Ю.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2008 года с Диляварова Ф.Б. в пользу Конновой Ю.А. в счет возмещения ущерба и судебных расходов взыскано 222094, 97руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2020 года было удовлетворено заявление Конновой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Конновой Ю.А. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-887/2008 по иску Конновой Ю.А. к Диляварову Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2020 года отменено, в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано. При этом судом апелляционной инстанцией было установлено, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП от 26 ноября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, данное постановление было направлено службой судебных приставов Конновой Ю.А. 26 ноября 2018 года по адресу: "данные изъяты", сведений о возбуждении исполнительного производства по выданному на основании определения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 сентября 2018 года Конновой Ю.А. дубликата исполнительного листа не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывалось, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31 июля 2018 года, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении заявления Конновой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции имеет преюдициальное значение и не подлежат повторному установлению судом обстоятельства пропуска взыскателем срока исполнительной давности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда второй инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления, установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31 июля 2018 года, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, то оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Диляварова Ф.Б. у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 января 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу Конновой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Судья