Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5195/2022[88-6762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7385/2021 по иску Попова Александра Павловича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Попова Александра Павловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия

установила:

Попов А.П. обратился с иском в суд к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 25 мая 2015 года исполненным, взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 275 481 руб. 00 коп. Судебным приказом N2-1838/2017 от 18 июля 2017 года образовавшаяся по кредиту задолженность была взыскана с истца в пользу ответчика. Денежные средства в сумме 320 005 руб. 89 коп. перечислены ответчику 18 ноября 2019 года, исполнительное производство окончено. Однако, 20 декабря 2019 года при обращении истца в отделение банка (ответчика) ему сообщили, что кредит не закрыт, а сумма полного погашения на дату обращения составляет 327 841 руб. 12 коп. Истец неоднократно в письменной форме обращался к ответчику о разъяснении сложившейся ситуации, зачёте оплаченных денежных средств в счёт погашения кредита и признания кредитного договора исполненным.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Попов А.П. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ПАО "Промсвязьбанк" принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 25 мая 2015 года между ПАО " Восточный экспресс банк" и Поповым А.П. заключён кредитный договор на сумму 275 841 руб. с процентной ставкой под 45 % годовых со сроком возврата по 25 мая 2022 года.

Графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов 25 числа каждого месяца аннуитетными платежам по 8 739 руб.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 08 февраля 2018 года, возбужденного на основании судебного приказа N2-1838/5-2017 от 18 июля 2017 года, с Попова А.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность за период с 08 февраля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 320 005 руб. 89 коп.

Согласно справке от 25 декабря 2019 года, остаток просроченной задолженности по кредитному договору от 25 мая 2015 года составляет 149 812 руб, сумма для полного досрочного погашения задолженности - 328703 руб. 91 коп.

Кредитный договор от 25 мая 2015 года, заключенный между сторонами в судебном порядке не расторгался, на что Попову А.П. было указано в ответах ПАО КБ "Восточный" при его неоднократных обращениях.

Установив указанные обстоятельства и исходя из того, что ан основании судебного приказа N2-1838/5-2017 от 18 июля 2017 года с Попова А.П. была взыскана лишь та часть задолженности по кредитным обязательствам, которая образовалась на дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом, кредитный договор расторгнут не был, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о реструктуризации банком кредитов на невыгодных для него условиях аналогичен доводу апелляционной жалобы, который получили надлежащую правовую оценку и был правомерно отклонен.

Как обоснованно указано судом, с требованиями о признании кредитного договора недействительным истец не обращался, каких-либо разногласий по поводу размера имеющейся задолженности не высказывал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи