Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5742/2022[88-7320/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Никитиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3368/2021 по иску по иску Черепок Валерии Павловны к Велину Андрею Александровичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Велина Андрея Александровича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, истца Черепок В.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепок В.П. обратилась в суд с иском к Велину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда Велин А.А. признан виновным в отношении нее в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что ответчик в момент в совершения преступления подавлял ее волю, наносил ей удары по голове, удерживал с применением силы, укусил в область левой скулы и правого уха, в результате нанесены телесные повреждения, а именно: ссадины, семь кровоподтеков головы, две ссадины правой кисти, кровоподтеки бедер, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. После подавления ее воли и сопротивления, ответчик "данные изъяты" Считает, что ответчик своими преступными умышленными действиями нарушил её конституционное право "данные изъяты" и свободу, на физическое и психическое здоровье, лишил её воли и чувства защищенности, у неё появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, чувство тревоги и страха за жизнь, свою безопасность и своих детей, она испытала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые не проходят по сегодняшний день.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования Черепок В.П. удовлетворены частично. С Велина А.А. в пользу Черепок В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. С Велина А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Велин А.А. ставит вопрос об отмене решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик Велин А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года, в кассационном порядке подлежат проверке оба судебных акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, выслушав заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2019 года Велин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что 31 августа 2019 года с 20:00 до 21:00 Велин А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта "Тракторосад-2", расположенной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, "данные изъяты" в отношении Черепок В.П, напал на нее, нанес не менее четырех ударов рукой в область головы, от которых она испытала физическую боль и упала на колени; для подавления сопротивления потерпевшей он нанес один удар в область головы и с целью скрыть свои преступные действия от вмешательства третьих лиц, переместил ее на участок местности расположенный непосредственной близости от остановки общественного транспорта в кустах. После чего, нанес еще не менее 3 ударов в голову Черепок В.П, а также укусил ее в область левой скулы и правого уха, и "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта N6877 от 17 октября 2019 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" у Черепок В.П. обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты", в срок, не исключающий события 31 августа 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из исходил из доказанности совершения ответчиком Велиным А.А. противоправных действий в отношении истца, повлекших за собой нарушение ее личных неимущественных прав, в связи с чем пришел к выводу о возложении на него обязанности по компенсации Черепок В.П. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел степень нравственных страданий истца, характер полученной истцом психологической и физической травмы и ее последствия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, поведение ответчика после произошедшего события, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда в виде выплаты денежной суммы 5 000 руб, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Черепок В.П. в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установленных обстоятельств дела, приведенном нормативном регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы подателя кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определен судами в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности ответчика.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Черепок В.П. - 250 000 руб.

Несогласие ответчика с данной оценкой не влечет отмену принятых судебных актов.

Ссылки Велина А.А. в жалобе на то, что при рассмотрении уголовного дела истец отказалась от возмещения причиненного вреда на сумму свыше 5 000 руб, отсутствуют сведения о потере истцом работы, не имеется обоснованности взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку факт нахождения истца на лечении не подтвержден, вред здоровью не причинялся, в ее личной жизни изменений не произошло; при определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, один их которых является инвалидом, отсутствия возможности трудоустроится при наличии судимости, повторяют доводы ответчика в апелляционной жалобе, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, судом апелляционной инстанции им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении на судебное заседание в суде первой инстанции на 18 августа 2021 года и 25 августа 2021 года, отсутствия доказательств его подписи в журнале о получении корреспонденции, не предоставления возможности участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что согласно представленным сведениям из Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области в виде копии журнала учета пакета (конвертов), поступивших в учреждение, судебная повестка на судебное заседание 18 августа 2021 года получена Велиным А.А. 06 августа 2021 года. Объявленный в судебном заседании 18 августа 2021 года до 12:30 25 августа 2021 года о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Из материалов дела следует, что об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи ответчик не просил, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от ее применения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи