Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6276/2022[88-8142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горубновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-781/2021 по иску прокурора Чернушинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чернушинского городского округа, краевому государственному бюджетному учреждению "Управлению автомобильных дорог и транспорта Пермского края", Министерству транспорта Пермского края об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения "Управлению автомобильных дорог и транспорта Пермского края" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Никитиной Н.В, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чернушинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Чернушинского городского округа, краевому государственному бюджетному учреждению "Управлению автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (далее КГБУ "УАДиТ"), Министерству транспорта Пермского края в котором просил обязать КГБУ "УАДиТ" за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края на эти цели, спроектировать и установить светофорный объект на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г.Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка- Ананьино) до 01 июня 2022 года; обязать КГБУ "УАДиТ" за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края на эти цели, оборудовать стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766- 2007 участок автомобильной дороги регионального значения "Обход г.Чернушка" с 0 км.000 м. до 0 км.391 м. в срок до 01 октября 2022 года; обязать Министерство транспорта Пермского края осуществить финансирование по проектированию и установке светофорного объекта на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г.Чернушка" и "Чернушка- Ермия" (участок Чернушка-Ананьино), по оборудованию стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766- 2007 участка автомобильной дороги регионального значения "Обход г.Чернушка" с 0 км.000 м. до 0 км.391 м. в срок до 01 июня 2022 года; обязать администрацию Чернушинского городского округа оборудовать стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 участок автомобильной дороги "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) с 0 км. 372 м. до 1 км. 480 м. в срок до 01 октября 2022 года.

В обоснование требований указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлены допущенные ответчиками нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно при обследовании пересечения автодорог "Обход г.Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) не обеспечено светофорное регулирование, участок автомобильной дороги "Обход г.Чернушка" с 0 км.000 м. до 0 км.391 м. не оборудован стационарным электрическим освещением.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены. На КГБУ "УАДиТ" возложена обязанность за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края на эти цели, спроектировать и установить светофорный объект на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г.Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) до 01 июня 2022 года, оборудовать стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 участок автомобильной дороги регионального значения "Обход г.Чернушка" с 0 км.000 м. до 0 км.391 м. в срок до 01 октября 2022 года. На Министерство транспорта Пермского края возложена обязанность осуществить финансирование по проектированию и установке светофорного объекта на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г.Чернушка" и "Чернушка- Ермия" (участок Чернушка-Ананьино), по оборудованию стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 участка автомобильной дороги регионального значения "Обход г.Чернушка" с 0 км.000 м. до 0 км.391 м. в срок до 01 июня 2022 года. На администрацию Чернушинского городского округа возложена обязанность оборудовать стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 участок автомобильной дороги "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) с 0 км. 372 м. до 1 км. 480 м. в срок до 01 октября 2022 года.

В кассационной жалобе КГБУ "УАДиТ" просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о необходимости установки светофорного объекта, поскольку полагает, что показатель интенсивности потока движения транспортных средств не требует его установки, представленные суду ОМВД России данные о показателях интенсивности потока дорожного движения, основаны на неверной методике расчета. Кроме того, отмечает, что судами не оценено, что по итогам 2020 года и 9 месяцев 2021 года мест концентрации ДТП на спорной дороге не зарегистрировано, автомобильная дорога в перечень аварийно-опасных участков дорог, выявленных в 2020 году не внесена.

Администрация Чернушинского городского округа в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог регионального значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим Нормам и другим нормативным документам, возложена на КГБУ "УАДиТ", учредителем которого является Министерство транспорта Пермского края, которое в силу действующего Положения выполняет функции главного распорядителя средств краевого бюджета по направлениям деятельности Министерства, в том числе расходов бюджета Пермского края в сфере дорожной деятельности и развития транспортной инфраструктуры, что согласно Уставу КГБУ "УАДиТ", утвержденному приказом Министерства транспорта Пермского края от 03 декабря 2014 года NСЭД-44-01-02-190, целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности, что в ходе проведенной прокуратурой Чернушинского района Пермского края проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлены допущенные ответчиками нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствие стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги регионального значения "Обход г..Чернушка" с 0 км.000 м до 0 км.391 м, который находится введении КГБУ "УАДиТ" и автомобильной дороги "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) с 0 км. 372 м до 1 км 480 м, обязанность по содержанию которой возложена на муниципальное образование "Чернушинский городской округ", что прокуратурой также выявлено нарушение в сфере безопасности дорожного движения ответчиками КГБУ "УАДиТ" и Министерством транспорта Пермского края, выразившееся в отсутствие светофорного регулирования на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г..Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино), что Министерством транспорта Пермского края запрос администрации

Чернушинского городского округа о возможности обустройства светофорного объекта на спорном участке автодороги оставлен без удовлетворения, поскольку данный участок не является аварийно-опасным (участком концентрации ДТП), интенсивность транспортных средств не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019, что согласно сведений управления образования администрации Чернушинского городского округа по состоянию на 11 августа 2021 года 129 человек обучаются в образовательных учреждениях в г..Чернушка и проживающие в с.Сульмаш, с.Ананьино, с.Маланичи, с.Ермия, то есть непосредственно данные граждане регулярно каким-либо способом пересекают спорный участок автодороги.

Удовлетворяя исковое заявление в части возложения обязанности по оборудованию спорного участка дороги стационарным электрическим освещением, суд первой инстанции исходил из того, что КГБУ "УАДиТ", Министерство транспорта Пермского края ненадлежащем образом выполняют свои обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги, чем нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Поскольку Министерство транспорта Пермского края является главным распорядителем средств краевого бюджета по направлениям деятельности Министерства, - в том числе расходов бюджета Пермского края в сфере дорожной деятельности и развития транспортной инфраструктуры, то именно на него возлагается обязанность осуществить финансирование работ по устранению нарушений ГОСТ Р 52766-2007 в виде отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино) с 0 км. 372 м до 1 км 480 м, находящемся в ведении муниципального образования "Чернушинский городской округ".

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части установки светофорного объекта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства в части содержания автомобильных дорог, поскольку на территории Чернушинского городского округа имеются нарушения в содержании дороги, а именно: в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не установлен светофорный объект на пересечении автомобильных дорог общего пользования "Обход г.Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка-Ананьино).

Проверяя законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в части разрешения требований об установки светофорного объекта, суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные акты в части разрешения требований о возложении обязанности по оборудованию стационарным электрическим освещением заявителем не обжалуются, в связи с чем, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив судебные акты в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с постановленными судебными актами, поскольку выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 м вне населенного пункта или 200 м в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Согласно пункту 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при наличии нижеперечисленных условий одновременно.

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед/ч (для; дорог с разделительной полосой - 1000 ед/ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш/ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи судами установлено, что участок пересечения "Обход г.Чернушка" и "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка- Ананьино) является аварийно-опасным участком дороги, что интенсивность транспортных средств на пересекающихся направлениях автодорог составила по основной автодороге "Обход г.Чернушка" 455 единиц, по второстепенной автодороге "Чернушка-Ермия" (участок Чернушка- Ананьино) в одном направлении 268 единиц.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для возложения обязанности по установки светофорного объекта на спорном участке дороги, являются правомерными, поскольку судами установлены условия введения светофорного регулирования, закреплённые в разделе 7.2 ГОСТ Р 52289-2019 соблюдены.

Доводы жалобы КГБУ "УАДиТ", о не внесении спорной автомобильной дороги в перечень аварийно-опасных участков дорог, выявленных в 2020 году, и что исходя из показателя интенсивности потока движения транспортных средств установка светофорного объекта не требуется, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Управлению автомобильных дорог и транспорта Пермского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи