Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6453/2022[88-7893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8916/2021 по иску Егия Всеволода Павловича к закрытому акционерному обществу "КурганШпунт" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Курганшпунт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ЗАО "КурганШпунт" Широченко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Егия В.П. - Нечеухина И.В, принявшего участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Курганского городского суда Курганской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егий В.П. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу "КурганШпунт" о взыскании неустойки за период с 21 июля 2018 года по 14 марта 2019 года и с 11 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 2 183 216 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в порядке личной инициативы коллективом авторов Лосевым Л.Н, Егием В.П, Парышевым Н.В. в 1997-1999 годах было создано изобретение "Шпунтовая стена". Право на получение патента авторы передали открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" и ЗАО "Курганстальмост". Патент на изобретение N 2151236 получен патентообладателями в 2000 году. На основании договора уступки, зарегистрированного 28 мая 2008 года, исключительное право на использование изобретения от патентообладателя ЗАО "Курганстальмост" перешло к новому патентообладателю ООО (в настоящее время ЗАО) "КурганШпунт", которое 29 мая 2008 года заключило с авторами изобретения соглашение о выплате вознаграждения за использование изобретения "Шпунтовая стена" по патенту N 2151236 на тех же условиях и производило выплаты авторам в процентном отношении, определенном соавторами в соглашении между ними, вплоть до 2016 года, последняя выплата была произведена в 2016 году от размера прибыли, полученной в 2011 году. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2019 года с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой, с ЗАО "КурганШпунт" в пользу Егия В.П. взыскано вознаграждение по соглашению от 29 мая 2008 года о порядке использования изобретения "Шпунтовая стена" по патенту Российской Федерации N 2151236 в размере 18 580 139, 67 руб, которое сложилось за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года. В полном объеме судебный акт исполнен 21 февраля 2020 года.

Полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 14 марта 2019 года и с 11 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года с учетом срока исковой давности, принимая во внимание, что ранее решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по 10 декабря 2019 года.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ЗАО "КурганШпунт" в пользу Егия В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 11 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме 193 602, 74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки за период с 21 июля 2018 года по 14 марта 2019 года, исковые требования в отменной части удовлетворены частично, с ЗАО "КурганШпунт" в пользу Егия В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 904 954, 61 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "КурганШпунт" просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 июля 2018 года по 14 марта 2019 года, поскольку в соглашении отсутствует методика определения авторского вознаграждения и ЗАО "КурганШпунт" добросовестно считало данное соглашение ничтожной сделкой. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Егий В.П. вправе был с 01 января 2017 года получить денежные средства в размере 18 580 139, 67 руб. не соответствует действительности, поскольку авторское вознаграждение в указанном размере установлено лишь 14 марта 2019 года после вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, установив, что с ЗАО "КурганШпунт" в пользу Егия В.П. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2019 года взыскано вознаграждение о порядке использования изобретения "Шпунтовая стена" по патенту в сумме 18 580 139, 67 руб, решением Курганского городского суда от 16 января 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 995021, 49 руб. за период с 15 марта 2019 года по 10 декабря 2019 года, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, частично удовлетворив заявленные требования.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 14 марта 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга по выплате вознаграждения по соглашению была установлена в судебном порядке только 14 марта 2019 года, в связи с чем обязанность по ее уплате у ответчика возникла с 15 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции установив, что с 1 января 2017 года Егий В.П. был вправе получить денежные средства в размере 18 580 139, 67 руб, обратился за выплатой авторского вознаграждения к ответчику 28 июня 2017 года, вместе с тем, ответчик требования истца не исполнил, принимая во внимание дату обращения истца с иском, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, определив период с 21 июля 2018 года по 14 марта 2019 года, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлений, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и в целом с взысканием вознаграждения в пользу истца по соглашению от 29 мая 2008 года.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы о том, что задолженность по выплате истцу авторского вознаграждения в размере 18 580 139, 67 руб. возникла только после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 14 марта 2019 года были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате авторского вознаграждения в указанном размере возникла у ЗАО "КурганШпункт" не из решения суда, а из обязательства по соглашению от 29 мая 2008 года, при этом отсутствие методики его расчета, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выплата которых в силу заключенного соглашения должна была быть произведена 1 января 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение от 29 мая 2008 года ЗАО "КурганШпунт" является ничтожной сделкой фактически направлены на оспаривание ранее принятого и вступившего в законную силу решения о взыскании самого вознаграждения и не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного акта по настоящему спору.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы ответчика основанными на неправильном толковании норм материального права, выражающими субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, направленными по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов к отмене состоявшегося судебного акта кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курганшпунт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи