Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6463/2022[88-7955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1948/2021 по иску Крылова Владимира Васильевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Челябинской области Жихаревой Т.Г, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Никитиной Н.В, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крылов В.В. обратился с иском (с учетом дополнений) к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1. в рамках возбужденного исполнительного производства от 15.12.2020 N "данные изъяты" в части наложения ареста на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и двойного списания с банковских счетов задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.12.2013, возмещении ущерба в размере 27971, 31 руб, неустойки в размере 585, 67 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, почтовых расходов - 234 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Калининского района г.Челябинска по делу N "данные изъяты" от 24.07.2020 было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с него в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 21.05.2015 в размере 4973, 26 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, всего в сумме в размере 5173, 26 руб.

16.12.2020 с его счетов в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Восточный экспресс банк" были списаны суммы в размере 5173, 26 руб. с каждого счета, то есть всего была списана сумма в размере 10346, 52 руб.; наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности в "данные изъяты" доле, являющегося его единственным жильем. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было. 23.12.2020 судебный приказ по делу N "данные изъяты" от 24.07.2020 отменен определением мирового судьи.

04.09.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Крыловым В.В. был заключен договор срочного банковского вклада N "данные изъяты" (вклад "Золотой сезон"). Сумма вклада 1000000 руб, период хранения вклада с 04.09.2020 по 04.03.2021, процентная ставка по вкладу на дату заключения договора - 5, 6% годовых, частичный досрочный отзыв вклада не допускается.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска истцу был причинен материальный ущерб в размере 27971, 31 руб, поскольку из 28000 руб, которые он должен был получить по окончании срока действия договора вклада, банк ему начислил только 28, 69 руб, в остальной части проценты начислены не были, поскольку была отозвана сумма в размере 5173, 26 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020.

Кроме того, действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в наложении ареста на банковские счета, одновременном списании с них денежных средств, а также причинении истцу убытков, у него резко повысилось артериальное давление, поскольку он страдает гипертонией, развилась устойчивая, длительная инсомния (бессонница).

В связи с чем, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 20000 руб.

Определением судьи от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 18.08.2021 исковые требования Крылова В.В. к УФССП России по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично; постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова В.В. сумму в размере 27741, 17 руб. в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1326, 48 руб. в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, сумму в размере 57, 31 руб. в качестве возмещения почтовых расходов. Взыскать с Крылова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16, 71 руб. В остальной части исковые требования Крылова В.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определением от 13.12.2021 судебная коллегия в связи с наличием безусловного основания (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц привлечены: ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.01.2022 постановлено: решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.08.2021 отменить. Исковые требования Крылова В.В. удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства Крылова В.В. в банке или иной кредитной организации от 17.12.2020. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Крылова В.В. в возмещение ущерба 17 901, 64 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 962, 45 руб, почтовых расходов - 36, 99 руб. В удовлетворении исковых требований Крылова В.В. в остальной части отказать.

В кассационной жалобе ФССП России и УФССП России по Челябинской области поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о том, что наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности взыскания материального ущерба не доказано; судом не учтено, что денежные средства ответчика на счетах в ПАО "Сбербанк", ПАО "Восточный экспресс банк" находились на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю не перечислялись и возвращены должнику Крылову В.В.; величина присужденной компенсации морального вреда завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости, выводы суда должным образом не мотивированы (не указано, в чем именно заключалось нарушение личных неимущественных прав истца).

В возражениях на кассационную жалобу Прокурор Челябинской области просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2020 мировым судьей судебного участка N1 Калининского района г.Челябинска по делу N2- "данные изъяты" был выдан судебный приказ о взыскании с Крылова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 21.05.2015 в размере 4973, 26 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, всего в сумме в размере 5173, 26 руб. (л.д.8).

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП (л.д.9-10).

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Крылову В.В.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 5173, 26 руб, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО "Восточный экспресс банк".

17.12.2020 со счета истца Крылова В.В. в ПАО Сбербанк списана сумма в размере 5173, 26 руб. на основании постановления от 17.12.2020 по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП (л.д.12).

Кроме того, судом установлено, что 04.09.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Крыловым В.В. был заключен договор срочного банковского вклада N "данные изъяты" (вклад "Золотой сезон"). Согласно условиям договора сумма вклада 1000000 руб, период хранения вклада с 04.09.2020 по 04.03.2021, процентная ставка по вкладу на дату заключения договора - 5, 6% годовых, частичный досрочный отзыв вклада не допускается.

Согласно информации ПАО "Восточный экспресс банк" по операциям клиента по вкладу "Золотой сезон" 18.12.2020 со счета Крылова В.В. по указанному вкладу была списана сумма в размере 5173, 26 руб. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП (л.д.13).

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.192).

23.12.2020 определением мирового судьи судебного участка N1 Калининского района г. Челябинска судебный приказ по делу N2-4278/2020 от 24.07.2020 отменен.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего Крылову В.В.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.62).

Доказательств получения Крыловым В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы делав не представлено.

Из материалов дела также следует, что согласно п. 2.9, п. 2.7.1 договора срочного банковского вклада N "данные изъяты", заключенного 04.09.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Крыловым В.В, частичный досрочный отзыв вклада не допускается. В случае полного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада "до востребования", действующей на дату изъятия вклада.

Как следует из информационного письма ПАО КБ "Восточный" N26104201от 20.07.2021, выписке по операциям клиента, 18.12.2020 со счета по вкладу "Золотой сезон", открытого на имя Крылова В.В, был осуществлен перевод денежной суммы в размере 5 173, 26 руб. на счет Калининского РОСП. Договор вклада N "данные изъяты" от 04.09.2020 был расторгнут досрочно, начисленные проценты по ставке "До востребования" в размере 28, 69 руб. и оставшаяся сумма денежных средств со счета вклада в размере 994 855, 43 руб. были переведены 18.12.2020 на картсчет Крылова В.В. в ПАО КБ "Восточный", поскольку договором вклада не предусмотрено условие частичного досрочного отзыва вклада, соответственно проценты по вкладу не начисляются, так как не выполняются условия договора.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, доказательств получения Крыловым В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы делав не представлено; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего Крылову В.В, вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает, пришел к выводу о том, что доводы иска о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя выразившихся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного погашения должником задолженности, установленного законом, наличии оснований для возмещения убытков в виде неполученных процентов по вкладу подтверждены материалами дела, между тем доводы иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу жилого помещения подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.8, 15, 16, 150, 151, 395, 1069, 1071, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О

судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи