Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6582/2022[88-8012/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2021 по иску Лямзенковой Лидии Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лямзенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера N 281 от 15 апреля 1983 года её супругу "данные изъяты" с учетом членов семьи для постоянного проживания и пользования была предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты". С 1983 года истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, супруг "данные изъяты" умер 16 октября 2015 г. Квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации не относится. После смерти супруга истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако ответчик указал, что квартира приватизации не подлежит, предложил обратиться в суд. Ранее "данные изъяты" право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Определением суда от 30 сентября 2021 года (л.д. 45-46) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лямзенков С.Л, Прудникова А.Л, Шрамко С.Л. (л.д. 80).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены. За Лямзенковой Л.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N "данные изъяты", общей площадью 41, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Предметом спора является двухкомнатная квартира N "данные изъяты", общей площадью 41, 5 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления - за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-13).

На основании ордера N 281 от 15 апреля 1983 г. спорное помещение было предоставлено "данные изъяты" на семью из 4 человек, включая самого "данные изъяты", жену Лямзенкову Л.Т, дочерей Лямзенкову С.Л, Лямзенкову А.Л. (л.д. 42).

Наниматель "данные изъяты" умер 16 октября 2015 г. (л.д. 18).

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы истец, её сын Лямзенков С.Л. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 64).

Как следует из ответа ФГКУ "Центррегионжилье" от 06 февраля 2020 г, сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны отсутствуют. Квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации соответствующие документы в архив учреждения не передавались (л.д. 20).

Из ответа Администрации МО Камышловский муниципальный район от 27 января 2020 г. и ответа ГКУСО "Государственный архив Свердловской области" от 27 апреля 2020 г. следует, что проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию на объект недвижимого имущества - ДОС 17 п/о Порошино Камышловского р-на на хранение в архив не передавались (л.д. 21, 22).

Как следует из архивной справки Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район N Т-48 от 20 августа 2021 г. в документах архивного фонда за 1981-2005 г.г. сведений о служебности спорной квартиры нет (л.д. 40).

Истец обращалась к ответчику "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 15). Ответчиком дан ответ, в котором указано, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Из ответа СОГУП "Областной Центр недвижимости" Камышловское БТИ следует, что истец право на однократную приватизацию жилых помещений не использовала, жилые помещения за истцом на праве собственности не зарегистрированы (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлялось семье Лямзенковых в качестве служебного жилого помещения, пришел к выводам о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что приведенные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 11 данного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Применительно к возникшему спору установлено, что спорная квартира по адресу: Свердловская обл, Камышловский р-н, п/о Порошино, 17, г/п 6, военный городок N 8 ранее была расположена в закрытом военном городке, при этом находилась и в настоящее время находится в ведении Министерства обороны РФ.

Жилое помещение было предоставлено прапорщику "данные изъяты" и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, что полностью соответствовало существовавшему на тот период порядку обеспечения военнослужащих проходящих военную службу, жилыми помещениями.

На время выдачи ордера "данные изъяты" военный городок N 8 Министерства обороны СССР имел статус закрытого военного городка, что означало отнесение всего жилого фонда этого городка к разряду специализированного и исключало возможность предоставления жилых помещений в нём по договорам найма.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р отнесение военного городка N 8 п/о Порошино к числу закрытых подтверждено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 8 из числа закрытых был исключён, но это не изменило особый статус закреплённого за Министерством обороны РФ жилищного фонда, поскольку Министерством обороны РФ или уполномоченным на то органом государственной власти такое решение принято не было.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения "данные изъяты", было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда -совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 1 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (п.2 постановления).

Как следует из материалов дела, ордер на жилое помещение "данные изъяты" выдан в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения".

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что семья "данные изъяты" состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и что принималось решение о предоставлении "данные изъяты" и членам его семьи жилого помещения, как лицам, состоящим на учете нуждающихся, как это было предусмотрено приведенными выше нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В отношении спорной квартиры такое решение принято не было.

Вместе с тем, отсутствие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, не дает оснований отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлялось в ином порядке, а не по нормам жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на тот период времени.

Так как спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем имела особый правовой статус, схожий со статусом служебного жилого помещения, то ни у "данные изъяты", ни у членов его семьи, не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В настоящее время согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны РФ и уполномоченный им орган ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не приняли решение о передаче спорного жилого помещения в собственность "данные изъяты"

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в совокупном толковании со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в домах, ранее находившихся в закрытых военных городках, является необходимым условием обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение до настоящего времени в ведение органов местного самоуправления не передано.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия решения об удовлетворении требований "данные изъяты" о передаче квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в собственность в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Поскольку судом установлены все фактические обстоятельства по настоящему делу, но неправильно применены нормы материального права (п. 3 ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лямзенковой Л.И.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Лямзенковой Лидии Ивановне в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Председательствующий

Судьи