Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6599/2022[88-8000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8860/2021 по иску Лалаева Сайяра Джаббар оглы к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Лалаева Сайяра Джаббар оглы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лалаев С.Д. оглы обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о возложении обязанности выдать в срочном порядке уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 28 января 2015 г. N 100 признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Тюмени от 21 августа 2018 г. N 455-пк к истцу подлежат применению положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, устанавливающие, что муниципальная услуга по предоставлению жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам социального найма предоставляется гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; результатом предоставления муниципальной услуги является уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 30 рабочих дней. 12 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием пригласить его для подписания договора социального найма и выдачи квартиры, однако до настоящего времени договор социального найма не заключён, жилое помещение не предоставлено. Поскольку, по мнению истца, к данным правоотношениям закон никакой очередности не предусматривает, истец просит обязать ответчика направить уведомление с предложением заключить договор социального найма с приложением решения о предоставлении жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 28 мая 2015 года N 100 Лалаев С.Д. оглы составом семьи 1 человек был признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

12 июля 2021 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлено претензионное письмо с требованием направить истцу уведомление с приглашением подписать договор социального найма и передать квартиру.

Ответчиком в ответе на указанную претензию был разъяснён порядок предоставления жилого помещения, указан номер очереди заявителя по состоянию на 11 августа 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лалаева С.Д. оглы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалы учетного дела в отношении Лалаева С.Д. оглы не содержат сведений и документов, подтверждающих право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, при этом общий порядок предусматривает предоставление жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет, то есть в порядке очерёдности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и наличии у истца права на предоставление жилого помещения, поскольку он состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "малоимущие" с 28 января 2015 года, при этом очередность предоставления жилого помещения законом не предусмотрена, действия ответчика являются незаконными, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы основаны на субъективном толковании норм права.

Так, в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вопреки доводам жалобы. в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оснований для предоставления Лалаеву С.Д. оглы жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется.

Признание истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не является основанием для обеспечения его жильём по договору социального найма во внеочередном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лалаева Сайяра Джаббар оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи