Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-6637/2022[88-8326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-360/2021 по иску Администрации города Нефтеюганска к Мурыгиной Ирине Викторовне, Мурыгину Геннадию Валентиновичу о признании постройки самовольной, выселении и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Мурыгина Геннадия Валентиновича, Мурыгиной Ирины Викторовны к Администрации города Нефтеюганска об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, по кассационной жалобе Администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась с иском к Мурыгиной И.В, Мурыгину Г.В. о признании постройки самовольной, выселении и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в результате осмотра территории муниципального образования обнаружено самовольное занятие ответчиками земельного участка, площадью 103 кв.м, по адресу: "данные изъяты" В границах участка размещено имеющее жилой вид с печным отоплением строение с двускатной крышей и деревянным навесом, земельный участок полностью огорожен. Земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, располагается в зоне промышленных предприятий 4 класса опасности, где жилищное строительство не предусмотрено; решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчикам (иным лицам) в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома (под размещение иных объектов) не принималось; разрешение на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Сын ответчиков Мурыгин А.Г. был признан участником мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, в рамках которого ему было предоставлено иное жилое помещение. При этом ответчикам было отказано в признании участниками мероприятия, поскольку они ухудшили свои жилищные условия путем отчуждения в 2019 году жилых помещений, расположенных в Челябинской области.

Мурыгина И.В, Мурыгин Г.В. обратились со встречным иском о возложении на Администрацию г. Нефтеюганска обязанности изъять у них строение как жилое помещение, расположенное на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке.

В обоснование требований указано, что спорное капитальное строение прочно связано с землей и его конструктивные особенности не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба; при этом строение не обладает признаками самовольного, возведено на земельном участке до установления территориального зонирования, следовательно, к возникшим правоотношениям применимы положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии строения в связи с изъятием земельного участка.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2021 года требования Администрации г. Нефтеюганска удовлетворены частично. Строение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", признано самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части требований Администрации г. Нефтеюганска и в удовлетворении встречного иска Мурыгина Г.В, Мурыгиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Нефтеюганска просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков и освобождении земельного участка от строения. Ссылается на то, что данные требования являются производными от требований о признании строения самовольной постройкой и подлежат удовлетворению. Обращает внимание, что в существующем виде строение ответчикам не предоставлялось, ответчики произвели демонтаж изначально предоставленного им для проживания железного вагона, утраченного в настоящее время; на законном основании земельный участок им не предоставлялся. Не соглашается с выводами суда о праве ответчиков по истечении 5 лет с момента реализации ими жилых помещений участвовать в программе, рассчитанной на периоды 2019-2025 годы и до 2030 года, поскольку соответствующая программа отменена с 01 января 2022 года, порядок реализации мероприятий по расселению признан утратившим силу, более того, ответчики намерено ухудшили свои жилищные условия, что является основанием для выселения из строения.

В суде кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09 октября 2013 года принято постановление N408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах".

05 октября 2018 года Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято постановление N346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы". В целях реализации указанной программы определен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Постановлением администрации г. Нефтеюганска N602-п от 15 ноября 2018 года утверждена муниципальная программа г. Нефтеюганска "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганска", в рамках которой постановлением администрации г. Нефтеюганска N67-нп от 18 марта 2019 года (в редакции Постановления от 18 марта 2019 года N67-нп с изменениями от 31 мая 2019 года N103-нп) утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска, определяющий условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии - меры социальной поддержки на приобретение жилья, предоставляемой участникам мероприятия, в рамках мероприятия муниципальной программы "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганска".

Также установлено, что 30 сентября 1988 года Мурыгину Г.В. на основании решения сессии городского Совета выдано регистрационное удостоверение N918 на право пользования временным жильем (балок) по адресу: "данные изъяты".

В строении (балок) по адресу: "данные изъяты" с 1988 года зарегистрированы по месту жительства Мурыгин Г.В, Мурыгина И.В. Данный балок был предоставлен ответчикам в связи с трудовыми отношениями.

Временный городок из балков размещался на земельном участке, который, в частности предоставлялся городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству органу общественной самодеятельности "Ленд" по договору аренды земельного участка от 20 апреля 2000 года сроком на один год. Договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке Администрацией г. Нефтеюганска 03 октября 2019 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Нефтеюганска, утвержденным решением Думы г. Нефтеюганска от 01 октября 2010 года, СУ-10 располагается в зоне промышленных предприятий 4 класса опасности. Жилищное строительство в данной территориальной зоне не предусмотрено. Разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства ответчикам по первоначальному иску не выдавались.

Из технического паспорта по состоянию на 05 августа 2016 года следует, что строение N "данные изъяты" имеет металлический фундамент (металлические сани, сваи и деревянные столбы), металлические, деревянные, арбоблочные стены и перекрытия. Площадь строения 66, 9 кв.м. Строение подключено к центральным сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализация - септик.

На данное строение отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположен балок, не сформирован, каких-либо прав на земельный участок у ответчиков не имеется, право собственности на временное строение не зарегистрировано.

Согласно актам обследования строения по адресу "данные изъяты" строение имеет двухскатную крышу и деревянный навес, печное отопление. Земельный участок, общей площадью 103 кв.м, полностью огорожен. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Строение, расположенное на указанном земельном участке, имеет жилой вид.

Спорный балок включен в Реестр строений, приспособленных для проживания по состоянию на 01 января 2012 года.

Мурыгин Г.В, Мурыгина И.В. включены в список граждан, проживающих до 01 января 1995 года в приспособленных для проживания строениях, расположенных на территории г. Нефтеюганска, в отношении которых принято решение о признании их участниками мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений.

Мурыгин А.Г. обращался с заявлением об участии в мероприятии по расселению и ликвидации строений с указанием членов семьи - ответчиков Мурыгина Г.В. и Мурыгиной И.В.

Мурыгину Г.В, Мурыгиной И.В. в признании участниками программы отказано, поскольку они в декабре 2019 года произвели ухудшение своих жилищных условий путем отчуждения двух жилых помещений, расположенных в Челябинской области.

Мурыгин А.Г. (сын ответчиков) был признан участником мероприятия, 13 мая 2020 года с ним заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: "данные изъяты", в связи с чем Мурыгиным А.Г. принято на себя обязательство о снятии с регистрационного учета в приспособленном для проживания строения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 9, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив факт самовольного занятия ответчиками спорного участка неразграниченных земель, находящегося в зоне промышленных предприятий 4 класса опасности, и использования его ответчиками без каких-либо правоустанавливающих документов, учитывая, что ответчиками на участке осуществлено строительство (реконструкция) предоставленного им для временного проживания строения, в результате чего строение приобрело признаки капитального, между тем, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию балка им не выдавались, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации о признании строения самовольным.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Нефтеюганска о выселении ответчиков из спорного строения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции указал на отсутствие на то предусмотренных федеральным законом оснований, поскольку положения муниципальной Программы к федеральному закону не относятся и не могут быть применены к лицам, которые участниками данной Программы не являются. При этом суд отметил возможность ответчиков участвовать в Программе на общих основаниях по истечении 5 лет с момента распоряжения принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями. Поскольку ответчики имеют право проживания в спорном строении, суд также отказал в сносе строения и истребовании земельного участка.

С учетом положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований Мурыгина Г.В, Мурыгиной И.В. об изъятии у них жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, поскольку спорный земельный участок на законном основании не формировался, истцам по встречному иску не предоставлялся, на кадастровом учете не состоит, решение об изъятии данного земельного участка не принималось и не могло быть принято в соответствии с п. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Нефтеюганска о том, что требования о выселении являются производными от требований о признании строения самовольной постройкой и подлежат удовлетворению, к отмене обжалуемых судебных актов не влекут.

Порядок реализации мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, утвержденный постановлением Администрации Нефтеюганского района N67-нп от 18 марта 2019 года, определяет правила и условия реализации мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок её получения и использования.

Постановлением администрации г. Нефтеюганска N602-п от 15 ноября 2018 года утверждена муниципальная программа г. Нефтеюганска "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганска", в рамках которой постановлением администрации г. Нефтеюганска N67-нп от 18 марта 2019 года (в редакции постановления от 18 марта 2019 года N67-нп с изменениями от 31 мая 2019 года N103-нп) (действовавших на момент рассмотрения дела) утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска, определяющий условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии - меры социальной поддержки на приобретение жилья, предоставляемой участникам мероприятия, в рамках мероприятия муниципальной программы "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганска".

При этом, целью всей программы, реализуемой на территории г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, является создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей г. Нефтеюганска, которую по смыслу приведенных положений законодательства необходимо осуществлять в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения Порядка реализации основного мероприятия "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганска" к федеральному закону не относятся, соответственно, положения данного порядка не могут быть расценены в качестве основания для выселения ответчиков без предоставления им мер социальной поддержки. Кроме того, ответчики правомерно вселились в спорное помещение, включенное в реестр приспособленных для проживания строений, ликвидируемых в рамках муниципальной программы, не принимали на себя обязательств по освобождению спорного помещения. Иных оснований для выселения ответчиков не предусмотрено.

Более того, согласно п. 35 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года признание спорного объекта самовольным не исключает необходимости предъявления в данном случае требований о выселении ответчиков из этого строения без предоставления другого жилого помещения и такое выселение должно осуществляться в соответствии с требованиями закона.

По указанным выше основаниям доводы кассационной жалобы о возможном досрочном окончании действия указанной Программы, о несогласии с выводами судов о наличии у ответчиков права участия в программе по истечении 5 лет, с учетом того, что спорное временное строение относится к жилому помещению, в котором проживают на законных основаниях и зарегистрированы ответчики, кроме того, ответчики включены в списки граждан, подлежащих расселению, основаниями к отмене судебных актов служить не могут.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, субъективному толкованию закона применительно к имевшей место ситуации, аналогичны неоднократно заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которым дана оценка судами обеих инстанций.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи