Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6654/2022[88-8310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2472/2021 по иску Шеметовой Галины Михайловны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителя Шеметовой Г.М. Дегтяреву Г.В, просившую жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шеметова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (далее - УПФР), в котором просила обязать восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - средства материнского (семейного) капитала с последующей индексацией в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", зачислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 руб. на ее лицевой счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что обратилась в УПРФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N 188/10 от 12 мая 2010 г, заключенному между "данные изъяты" и Шеметовой Г.М, "данные изъяты" на приобретение квартиры по адресу: "данные изъяты". На основании решения УПФР от 15 июля 2010 г. средства материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 руб. 75 коп. перечислены в "данные изъяты" платежным поручением от 28 июля 2010 г. По независящим обстоятельствам истец не смогла исполнить обязательство по выделу долей в приобретенной квартире. 23 ноября 2020 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска вынесено решение, которым с Шеметовой Г.М. в пользу УПФР взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 330 178 руб. 75 коп. Указанное решение Шеметовой Г.М. исполнено добровольно в полном объеме. В настоящий момент членами ее семьи являются двое несовершеннолетних детей.

Определением суда от 20 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 г, исковые требования Шеметовой Г.М. удовлетворены. Восстановлено право Шеметовой Г.М. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде средств материнского (семейного) капитала, в сумме 330 178 руб. 75 коп. На ответчика возложена обязанность учесть указанную сумму на финансовом лицевом счете Шеметовой Г.М. с учетом индексации.

В кассационной жалобе ответчик ОПФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права.

От Шеметовой Г.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рождением двоих детей Шеметова Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в соответствии с договором займа N "данные изъяты" от 12 мая 2010 г.

На основании решения УПФР Шеметовой Г.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 312 162 руб. 50 коп.

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала в собственность всех членов семьи, Шеметовой Г.М. оформлена не была.

20 мая 2020 г. между Шеметовой Г.М. (продавцом) и "данные изъяты" (покупателем), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты".

В связи с неисполнением обязанности по оформлению приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в собственность детей решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2020 г. с Шеметовой Г.М. в пользу УПФР взысканы полученные средства материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 руб. 50 коп.

Указанное решение суда Шеметова Г.М. исполнила в полном объеме 26 августа 2021 г. и обратилась в УПФР с вопросом о восстановлении ее в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей в части распоряжения возвращенными средствами материнского (семейного) капитала.

В ответе от 30 августа 2021 г. на заявление Шеметовой Г.М. ответчик сообщил, что возможность восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки не предусмотрена нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Право может быть восстановлено на основании решения суда.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что ранее выданные Шеметовой Г.М. средства материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 руб. 75 коп. были возвращены истцом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде средств материнского (семейного) капитала, в сумме 330 178 руб. 75 коп. Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд первой инстанции указал, что эти средства подлежат зачислению на лицевой счет истца с учетом индексации.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОПФР по Челябинской области приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления Шеметовой Г.М. права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала. Полагает, что индексация возвращенных истцу средств материнского (семейного) капитала за прошлый период ставит Шеметову Г.М. в более выгодное положение по сравнению с другими гражданами, которые используют средства материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом.

Доводы заявителя в кассационной жалобе по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истец имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Индексация в силу части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна производиться в безусловном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи