Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-6664/2022[88-8122/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Бабича Владимира Александровича на апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 9 февраля 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1715/2021 по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Бабичу Владимиру Александровичу, Бабич Ольге Алексеевне, Бабичу Юрию Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" обратилось в суд с иском к Бабичу В.А, Бабичу Ю.А, Бабич О.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года по горячему водоснабжению в размере 5955, 02 руб, за отопление 10624, 48 руб, пени 1738, 10 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 738, 75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом производится теплоснабжение квартиры, принадлежащей ответчикам, у которых перед АО "УСТЭК-Челябинск" образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за заявленный период.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 07 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая Компания - Челябинск" к Бабичу Владимиру Александровичу, Бабичу Юрию Александровичу, Бабич Ольге Алексеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 9 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 07 октября 2021 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" удовлетворены частично, в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с Бабича Владимира Александровича по отоплению в размере 5312, 24 руб, по горячему водоснабжению в размере 2977, 51 руб, пени 800 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 366, 35 руб, с Бабича Юрия Александровича по отоплению в размере 2656, 12 руб, по горячему водоснабжению в размере 1488, 75 руб, 400 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 183, 17 руб, с Бабич Ольги Алексеевны по отоплению в размере 2656, 12 руб, по горячему водоснабжению в размере 1488, 75 руб, пени 400 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 183, 17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск" о взыскании пени отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры "данные изъяты" являются Бабич В.А. ("данные изъяты" доля в праве), Бабич Ю.А. ("данные изъяты" доля в праве), Бабич О.А. ("данные изъяты" доля в праве).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, теплоснабжающей организацией является АО "УСТЭК - Челябинск", которое осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды жителям дома "данные изъяты" по сетевой теплотрассе.

Ответчикам начисляется плата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение. За период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 5955, 02 руб, за отопление в размере 10624, 48 руб, пени в размере 1738, 10 руб.

Мировой судья, установив, что в спорном жилом помещении установлены заглушки на инженерной сети ГВС, приборы отопления демонтированы, стояк общедомовой системы отопления заизолирован энергофлексом, отопление осуществляется от газового котла, установка которого согласована с ТСЖ "Погода в доме-2", ответчиком заключен договор на поставку газа с ООО "Новатэк", пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием фактического потребления тепловой энергии по общедомовой системе отопления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что данных о законности и правомерности произведенного в квартире ответчика переустройства в материалы дела не представлено, тогда как лишь законно произведенное переустройство может быть учтено в качестве имеющего значение при расчете платы за коммунальные услуги, незаконное переустройство таких правовых последствий не влечет в соответствии со статьями 25, 26, 29, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями действующего законодательства, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, требованиями п. п. 40, 35, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

При определении размера задолженности ответчиков суд апелляционной инстанции руководствовался расчетом истца, ссылаясь на то, что он произведен по установленным соответствующим тарифам за тепловую энергию, утвержденным в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, является арифметически верным, ответчики контррасчета задолженности не представили.

Также суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, снизив ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 1600 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиками услуг тепловой энергии, в жилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, ответчики доказали факт отопления квартиры от газового котла, подлежат отклонению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

По смыслу ст. 158, п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р. 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р. 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения ответчиками был соблюден, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание заявителя о том, что суд апелляционной инстанции дал оценку законности произведенного переустройства в квартире ответчиков, тем самым, выйдя за пределы исковых требований, основано на неверном понимании норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное обстоятельство (законность произведенного переустройства системы отопления в спорном жилом помещении) являлось юридически значимым по данному делу, в связи с чем оснований полагать, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, не имеется.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабича Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья