Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6823/2022[88-8374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1320/2021 по иску Черняевой Ольги Викторовны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным свидетельства о болезни, по кассационной жалобе Черняевой Ольги Викторовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Брюханова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черняева О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре"), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными свидетельства о болезни от N 1292, справки от 27 августа 2020 года N 1292.

В обоснование своих требований указала, что в период с 23 марта 2018 года по 11 ноября 2020 года проходила службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника учетно-расчетной группы финансово-экономического отдела. В период прохождения службы была направлена на медицинское освидетельствование в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", по результатам которого составлены свидетельство о болезни от 27 августа 2020 года N 1292 и справка от 27 августа 2020 года N 1292. С результатами медицинского освидетельствования не согласна, поскольку оснований для направления на освидетельствование не имелось, так как предшествующий направлению период временной нетрудоспособности составил менее 4-х месяцев, период реабилитации после оперативного вмешательства незначительный, что повлияло на результаты обследования. Она воспользовалась правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, обратившись в ООО "Южный экспертный центр", по результатам которой эксперты отметили, что диагноз: "данные изъяты" врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" не устанавливался; указание на "данные изъяты" не является диагнозом. В обжалуемых актах отсутствуют выводы о полученной ей травме 03 декабря 2019 года, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь полученной травмы и сведениями о годности/негодности к службе по замещаемой должности. Освидетельствование проведено без учета рекомендаций профильных врачей (эндокринолога, травматолога), без предоставления времени на реабилитацию после оперативного лечения и проведения гормональной терапии, которая повлияла на изменение массы тела.

Поскольку ответчик не является военно-медицинским подразделением, в котором предусмотрена военная служба, медицинское освидетельствование должно было проведено в 5-м клиническом госпитале войск национальной гвардии Российской Федерации в г..Екатеринбурге.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Черняевой О.В. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными свидетельства о болезни от 27 августа 2020 года N 1292, справки от 27 августа 2020 года N 1292 отказано.

В кассационной жалобе Черняева О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Черняева О.В, представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Брюханова А.С, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Черняева О.В. в. период с 23 марта 2018 года по 11 ноября 2020 года проходила военную службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в звании капитана, в должности начальника учетно-расчетной группы финансово-экономического отдела.

С 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года Черняева О.В. находилась на амбулаторном лечении ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года с последующим листом нетрудоспособности до 28 апреля 2020 года.

Начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре капитан Черняева О.В. по направлению от 09 июня 2020 года N 23 направлена на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".

С 29 июня 2020 года по 14 июля 2020 года Черняева О.В. проходила военно-врачебную комиссию (стационарное обследование) в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", по результатам которого 27 августа 2020 года вынесено заключение: " "данные изъяты" (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) и графы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) Д - не годен к военной службе".

По результатам прохождения военно-врачебной комиссии составлены справка от 27 августа 2020 года N 1292, свидетельство о болезни от 27 августа 2020 года N 1292.

Не согласившись с заключением, истец обратилась для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО "Южный экспертный центр".

В заключении независимой военно-врачебной экспертизы от 09 марта 2021 года N 447 перечислены диагнозы, которые были установлены истцу при её стационарных и амбулаторных обследованиях и лечениях лечащими врачами, а также указано, что диагноз: "Начальные проявления недостаточности кровоснабжения головного мозга без нарушения функции", по которому Черняева О.В освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" 27 августа 2020 года, Черняевой О.В. при ее стационарных и амбулаторных обследованиях и лечениях, в том числе, при обследовании, предшествующему освидетельствованию военно-врачебной комиссией, лечащими врачами не устанавливался. Указанный в заключении военно-врачебной комиссии диагноз: "... "данные изъяты"... ", является заключением по результатам УЗИ "данные изъяты" от 30 декабря 2019 года, данное заключение, как и любое заключение инструментальных исследований, диагнозом не является. Остальные диагнозы установлены Черняевой О.В. обоснованно.

Согласно указанному заключению независимой военно-врачебной экспертизы категория годности к военной службе Черняевой О.В. на момент увольнения с военной службы из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 11 ноября 2020 года на основании статей "данные изъяты" (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) и графы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) - "Д" - не годен к военной службе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из правомерности действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по направлению истца на медицинское освидетельствование в связи с длительным сроком нахождения на лечении; обоснованности заключения военно-врачебной комиссии, принятого по результатам освидетельствования истца, согласно которому истец была признана негодным к военной службе на основании статьи "данные изъяты" со значительным нарушением функций. При этом, суд первой инстанции принял заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 09 марта 2021 года N 447, представленной истцом, в качестве доказательства по делу, и указал, что данным заключением исключена только статья 24 "в" графы III расписания болезней: " "данные изъяты"", вместе с тем выводы независимой военно-врачебной экспертизы аналогичны выводам ответчика о категории годности истца, что подтверждает законность и обоснованность заключения военно-врачебной комиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Для проверки доводов истца судом апелляционной инстанции была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" (г. Москва. л Красноказарменная, д. 9а).

Согласно заключению ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" категория годности истца к военной службе: "Д" - не годен к военной службе.

Отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление истцу категории годности к военной службе "Д" (не годен к военной службе) было связано с заболеваниями, отнесенными к статье 13 "а" расписания болезней, однако ни независимой военно-врачебной экспертизой ООО "Южный экспертный центр", ни заключением ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации", диагноз, указанный в статье 13 "а" расписания болезней, исключен не был, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы истца о необоснованном направлении на медицинское освидетельствование в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 28 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", исходил из того, что в г. Ханты-Мансийске отсутствует медицинская организация войск национальной гвардии Российской Федерации, следовательно, истец правомерно была направлена для прохождения комиссии в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".

Признавая правильность выводов суда первой инстанции о наличии у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оснований для направления истца на военно-врачебную комиссию, суд апелляционной инстанции указал, что Черняева О.В. была нетрудоспособна более четырех месяцев подряд (с 18 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года), 01 февраля 2020 года и 02 февраля 2020 года, являлись выходными днями.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" медицинское обеспечение, медицинское освидетельствование, военно-врачебная экспертиза и санаторно-курортное лечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), на которых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации распространяются права и социальные гарантии по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, установленные для военнослужащих (сотрудников), членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), осуществляются в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на эти цели.

Пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено осуществлять медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также членов их семей в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (в случае отсутствия по месту прохождения военной службы (службы) медицинских организаций войск национальной гвардии Российской Федерации) за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на эти цели.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" в общей сложности срок непрерывного нахождения военнослужащего на лечении в лечебных учреждениях и в отпуске по болезни не должен превышать четырех месяцев, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения на лечении. По истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни военнослужащий подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности его к военной службе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют указанному правовому регулированию и установленными судам обстоятельствам.

Установив, что истец находилась на лечении более четырех месяцев, в связи с чем была направлена на военно-врачебную комиссию, по результатам которой истец была признана негодной к прохождению военной службы, учитывая, что данные выводы военно-врачебной комиссии подтверждены независимой военно-врачебной экспертизой, а также заключением ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации", суды пришли к правильным выводам о законности заключения военно-врачебной комиссии, изложенного в свидетельстве о болезни N 1292 от 27 августа 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия её на службе, листки нетрудоспособности надлежащим образом не заверены, судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что листки нетрудоспособности были представлены самим истцом при подаче искового заявления.

Доводы истца о необоснованном направлении для медицинского освидетельствования в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", поскольку данное учреждение не является военно-медицинским подразделением, в котором законом предусмотрена военная служба, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения части 2 статьи 28 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 18 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации".

Довод о несвоевременном вручении оспариваемых свидетельства о болезни от N 1292 и справки от 27 августа 2020 года N 1292, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не имеет значение при разрешении настоящего дела.

Доводы истца о том, что своими действиями ответчики лишили её возможности проверки обоснованности заключения ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, истец воспользовалась правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертиза по её заявлению была проведена, при этом подтверждено, что истец является негодной к прохождению военной службы, что соответствует заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".

Довод о том, что по результатам независимой экспертизы установлено, что в свидетельстве о болезни от 27 августа 2020 года N 1292 имеется заболевание, которое отсутствует у истицы, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцу установлена категория годности "Д" - не годен к военной службе по иному заболеванию, которое тем же заключением независимой экспертизы не опровергнуто.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черняевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи