Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-6917/2022[88-9124/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы N 9-43/2021 по иску Деменчук Надежды Ивановны к Кудрявцевой Оксане Александровне о привлечении к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Деменчук Надежды Ивановны на определение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.12.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Деменчук Н.И. предъявила иск к Кудрявцевой О.А. с требованием - привлечь Кудрявцеву О.А. к уголовной ответственности по ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ("данные изъяты") и ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ("данные изъяты").

Определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.12.2021 Демечук Н.И. отказано в принятии искового заявления о привлечении Кудрявцевой О.А. к уголовной ответственности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.02.2022 определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Деменчук Н.И. просит отменить обжалуемые определения, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в принятии искового заявления, поскольку пришел к выводу, что заявление Деменчук Н.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку вид судопроизводства по заявлению о привлечении к уголовной ответственности определяется законом - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Поскольку Деменчук Н.И. заявлены требования о привлечении лица к уголовной ответственности, соответственно, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с процессуальными решениями, принятыми по другому гражданскому делу, что не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.12.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Деменчук Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья