Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-7188/2022[88-8614/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Новисова Бориса Соломоновича, Новисовой Валентины Максимовны к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, кадастровому инженеру Листвину Валерию Анатольевичу, Мининой Юлии Олеговне, Администрации Сысертского городского округа, Бетеву Артему Евгеньевичу в лице законного представителя Бетева Евгения Викторовича о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о смежной границе земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Новисова Бориса Соломоновича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.10.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Новисова Б.С, Новисовой В.М. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" (далее - Росреестр), кадастровому инженеру Листвину В.А, Мининой Ю.О, администрации Сысертского городского округа, Бетеву А.Е. в лице законного представителя Бетева Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в части границы, смежной с границей земельного участка с КН "данные изъяты", внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участка с КН "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела Новисов Б.С. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить начальнику Сысертского отдела Росреестра вносить в ЕГРН сведения из межевого плана от 06.10.2021; обязать начальника Сысертского отдела Росреестра приостановить рассмотрение межевого плана от 06.10.2021; в случае, если ненадлежащее внесение в ЕГРН сведений из межевого плана от 06.10.2021 уже состоялось, обязать директора ФГБУ "ФКП Росреестра" по УрФО осуществить необходимые действия по исключению из ЕГРН ненадлежаще внесенных сведений из межевого плана от 06.10.2021.

В обоснование заявления указано, что в судебном заседании представитель ответчика представил межевой план от 06.10.2021 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка Мининой Ю.С. с КН "данные изъяты", указанный межевой план представлен в Росреестр с целью увести от ответственности Листвина В.А. за ненадлежащее межевание земельного участка в мае 2011 года, а также за представление в Сысертский отдел Росреестра межевого плана с заведомо неправильными сведениями о значениях координат границ земельного участка в существующем на 25.05.2011 ограждении.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.01.2022, ходатайство Новисова Б.С. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новисов Б.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска установлен частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные истцом меры обеспечительными не являются и на исполнение решения суда по делу не влияют, внесение в ЕГРН сведений на основании межевого плана от 06.10.2021 не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцами требований.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленного ходатайства не могут быть приняты во внимание. Отклоняя аналогичные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в условиях состоявшегося внесения сведений в ЕГРН испрашиваемые истцом меры по запрету внесения сведений из межевого плана и приостановлению рассмотрения межевого плана утратили актуальность, являлись заведомо неисполнимыми, что касается просьб по исключению сведений из ЕГРН, признанию их недействительными и не подлежащими применению, они, по сути, являются самостоятельными исковыми требованиями, заявленными в ненадлежащей процедуре.

Судами отмечено, что доводы заявления фактически сводятся к оспариванию межевого плана от 06.10.2021 как составленного без согласования с Новисовой В.М, действий ответчиков и Росреестра по внесению в ЕГРН сведений из этого плана, подобные доводы являются дополнительным обоснованием иска, которое может рассматриваться по существу лишь на стадии принятия решения судом первой инстанции, к мерам обеспечения иска не относимо.

Учитывая изложенное, заявленные истцом меры по обеспечению иска не признаны судами отвечающими целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика Листвина В.А. признаков злоупотребления правом, не могут быть достаточным основанием для принятия испрашиваемых истцом мер по обеспечению иска. Данные доводы подлежат оценке судами при разрешении иска по существу.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.10.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Новисова Бориса Соломоновича - без удовлетворения.

Судья