Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-7264/2022[88-8576/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Глухова Александра Петровича, Глуховой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение Сысертского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года, принятое по гражданскому делу N 2-163/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" к Глухову Александру Петровичу, Глуховой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Константа плюс" обратилась в суд с иском к Глухову А.П, Глуховой Т.А, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 31 405, 23 рублей, в том числе: 25 081 рублей в счет погашения основной задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги; 950, 16 рублей - пени на сумму долга за содержание жилья и коммунальные услуги; 4 133, 36 рублей - размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 131, 82 рублей - пени на сумму долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского судебного района Свердловской области исковые требования ООО "Управляющая компания "Константа плюс" удовлетворены частично, с Глухова А.П, Глуховой Т.А. солидарно взыскана в пользу ООО "Управляющая компания "Константа плюс" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года, включая пени за просрочку платежей, в размере 11 737, 89 рублей. С Глухова А.П, Глуховой Т.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Константа плюс" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 10 902, 08 рублей, пени за просрочку платежей в размере 567, 22 рублей. Кроме того, с Глухова А.П, Глуховой Т.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Константа плюс" солидарно взысканы денежные средства в размере 896, 22 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сысертского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года указанное решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Константа плюс" удовлетворены. Солидарно с Глухова А.П. и Глуховой Т.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Константа плюс" взыскана задолженность за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 31 405, 23 руб, из них: задолженность по основному долгу за содержание и коммунальные услуги в размере 25 081 руб. 00 коп.; пени на сумму долга за содержание и коммунальные услуги в размере 950 руб. 16 коп.; задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 4 133 руб. 36 коп. и пени на сумму долга по взносам на капитальный ремонт в размере - 131 руб. 82 коп, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 108 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе заявители просит об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", на праве общей совместной собственности принадлежит ответчикам Глуховой Т.А, Глухову А.П.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" (Протокол N 2 от 15 февраля 2013 года), управляющая компания "Константа плюс" выбрана в качестве компании, осуществляющей управление многоквартирным домом. Также определен тариф на содержание, техобслуживание и общего имущества в размере 20, 37 рублей с 1 кв.м, плата за вывоз ТБО в размере 2, 98 руб. за 1 кв.м.

16 февраля 2013 года между ООО "Управляющая компания "Константа плюс" и Глуховым А.П, Глуховой Т.А. заключен договор N "данные изъяты" кв. 70 управления многоквартирным домом.

В период с ноября 2014 года до 28 февраля 2019 года фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N "данные изъяты" формировался на специальном счете регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", от 03 июля 2016 года (протокол N 4) изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома выбрано ООО "Управляющая компания "Константа плюс".

Решение вступило в законную силу 07 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области направил в адрес ООО "Управляющая компания "Константа плюс" информацию о размере начисленных и уплаченных собственниками жилых помещений в доме N "данные изъяты" взносов на капитальный ремонт. Согласно данной информации, за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2019 года за ответчиками Глуховым А.П, Глуховой Т.А. числится задолженность по основному долгу в размере 24 705 рублей 26 копеек и пени в размере 4 786 рублей 94 копейки.

При рассмотрении дела ответчиками на оспаривалось, что в период с ноября 2014 по 28 февраля 2019 года ими не производилась оплата взносов на капитальный ремонт, поскольку квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме им не поступали.

Судом первой инстанции также установлено, что после включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам долга по оплате взносов на капитальный ремонт, все поступающие от ответчиков платежи распределялись таким образом, что большая часть из них была направлена на погашение образовавшейся за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2019 года задолженности про оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении спора ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что 03 июня 2020 г. ООО "Управляющая компания "Константа плюс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова А.П, Глуховой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, включая взносы на капитальный ремонт по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 35 707, 34 рублей, пени в размере 2 852, 25 рубля 25 копеек, определением мирового судьи от 22 июня 2020 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском 22 января 2021 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в части задолженности, образовавшейся до 01 июня 2017 года и начисленных на неё пени.

При этом суд согласился с произведенным ответчиками расчетом суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, определив задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 11 737 рублей 89 копеек, включая сумму пени, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 10 902, 08 рублей, пени за просрочку платежей в размере 567, 22 рублей.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в части задолженности образовавшейся до 01 июня 2017 года, и начисленных на неё пеней, указав, что согласно лицевому счету в период с мая 2019 года ответчиками неоднократно вносились платежи, которые учитывались при исчислении задолженности по взносам за капитальный ремонт в сторону ее уменьшения, что свидетельствует о признании ответчиками долга и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С выводами суда апелляционной инстанций судья кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

При разрешении настоящего спора подлежал выяснению вопрос о правомерности отнесения произведенных в спорный период платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

Как следует из объяснений ответчиков Глуховых, они производили оплату текущих начислений, задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшаяся с 2014 года ими не оплачивалась. В подтверждение своих доводов ответчиками представлены счета на оплату ЖКУ и квитанции об оплате (л.д.63 - 110).

С 04 февраля 2020 года в квитанциях указан платежный период за который произведена оплата, в ранее оплаченных квитанциях платежный период за который произведена оплата отсутствует, при этом указаний об отнесении оплаченных денежных средств не в счет текущих начислений, а в счет задолженности по капитальному ремонту, представленные квитанции не содержат.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции засчитал произведенные по квитанциям платежи не в счет текущих начислений, а в счет погашения ранее возникшей задолженности по капитальному ремонту без исчисления срока исковой давности в отношении каждого произведенного платежа.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, который согласился с позицией истца о том, что совершенные ответчиками платежи должны были поступать не в счет оплаты текущих начислений, а в счет погашения ранее образовавшейся задолженности находящейся в том числе за пределами срока исковой давности, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение Сысертского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Сысертского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья