Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7282/2022[88-8744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4926/2021 по исковому заявлению Фуфаевой Анастасии Сергеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному автономному учреждению культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Фуфаевой Анастасии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фуфаева А.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании за ней права собственности на квартиру "данные изъяты" в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что проживает в этой квартире с рождения, относилась к ней как к собственной, открыто, добросовестно и непрерывно владела ею с апреля 1995 года.

Определением суда от 07 июля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащих - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), государственное автономное учреждение культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" (далее - ГАУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала"), привлечены третьи лица Карпова И.В, Карпов С.А.

Определением суда от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фуфаев С.А, несовершеннолетняя "данные изъяты", Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 27.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Свердловского областного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фуфаева А.С. просит отменить судебные акты. Отмечает, что по состоянию на 1985 год дом по "данные изъяты" находился в неудовлетворительном состоянии, семья Карповых и лица, ранее проживавшие в спорной квартире (семья Червяковых), внесли огромный вклад в содержание квартиры, производили замену окон, ремонт крыши, пола, крыльца, электропроводки, системы отопления в интересах истца и своей семьи. Предпринятые попытки юридически оформить право пользование квартирой оказались безрезультативными. Обращает внимание на то, что с 1994 года жилье в пригодном состоянии поддерживают не ответчики, а истец и ее семья. Не соглашается с выводом суда о наличии преюдициального характера у решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года. Полагает, что на праве оперативного управления ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" принадлежат лишь нежилые помещения, в то время как литер А и А2 учтены как жилые строения. Отмечает отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности МУГИСО и учреждения на спорную квартиру.

Истец Фуфаева А.С, представители ответчиков МУГИСО, ГАУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала", третьи лица Фуфаев С.А, "данные изъяты", Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 27, Карпова И.В, Карпов С.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Свердловской области и передано на праве оперативного управления ГАУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала".

В соответствии с приказом МУГИСО от 23 сентября 2004 года здание усадьбы М.М. Ошуркова по адресу: "данные изъяты", включено в реестр государственного казенного имущества Свердловской области на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Данное здание принадлежит Свердловской области с даты вступления в силу указанного постановления.

Истец с 1995 года с рождения проживает в квартире N "данные изъяты", которая представляет собой помещения N 1-4 по плану БТИ второго этажа здания литер A, Al, А2. Изначально в данную квартиру вселились родители Фуфаевой А.С. - Карпов С.А. и Карпова И.В. в 1994 году.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года по иску ГАУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" к Карпову С.А, Карповой И.В, Карповой (в настоящее время Фуфаевой) А.С. последние выселены из помещений N 1-4, расположенных на втором этаже здания литер A, Al, А2 дома "данные изъяты". Данным судебным актом установлено, что у ответчиков Карповой И.В, Карпова С.А, Фуфаевой (Карпова) А.С. не имелось законных оснований для занятия указанного помещения и использования его в качестве жилого, в квартире N 5 ответчики проживают на основании устного разрешения директора научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области. Доказательств принятия решения о предоставлении Карпову С.А. и членам его семьи квартиры N "данные изъяты" в соответствии с требованиями ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска Карпова С.А, Карповой И.В. к МУГИСО о признании права собственности на помещение в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 234, 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2015, а именно отсутствие законных оснований для занятия Карповой И.В, Карповым С.А, Фуфаевой (Карповой) А.С. спорного помещения и использования его в качестве жилого, принадлежность здания Свердловской области, а также временный характер пользования квартирой на основании устного разрешения директора научно-производственного центра), исходя из того, что права Фуфаевой А.С. на указанную квартиру производны от прав ее родителей, после достижения совершеннолетия у Фуфаевой А.С. самостоятельные права на квартиру не возникли, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорной квартиры, в связи с чем требование о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что родители Фуфаевой А.С, а также сама истец достоверно знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорный объект. Факт нахождения спорного имущества в пользовании семьи истца длительное время и несение ими бремени содержания строения не свидетельствуют о наличии всех признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Поскольку истец со своей семьей занимают спорные помещения, значащиеся как нежилые, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года (отсутствия сведений о том, что данные помещения изменили статус и переведены в жилые), суд апелляционной инстанции, правомерно отклонил доводы Фуфаевой А.С. о недоказанности перевода жилых помещений в нежилые и законности проживания в квартире.

Указанный судебный акт вопреки доводам кассационной жалобы правомерно оценен судами в качестве преюдициального в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и имеющего значение для разрешения настоящего спора. Выводы суда, изложенные в данном решении, о том, что ответчики (Карпов С.А, Карпова И.В, Карпова (в настоящее время Фуфаева) А.С.) занимают спорные помещения без законных оснований оспариванию при разрешении настоящего спора не подлежат. Как и не подлежат переоценке доказательства, принятые судом в качестве надлежащих, при рассмотрении ранее возникшего спора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что семья истца внесла огромный вклад в содержание квартиры, производила замену окон, ремонт крыши, пола, крыльца, электропроводки, системы отопления являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и верно отклонен, поскольку указанные действия являются следствием выполнения обязанности потребителя соответствующих услуг, фактического проживания в помещениях, выполнено в своих интересах, без согласования с правообладателем, не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежности спорной квартиры на праве собственности МУГСИО и ГАУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" не опровергает установленный судами факт принадлежности Свердловской области всего нежилого здания "данные изъяты" и его передачу на праве оперативного управления учреждению.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фуфаевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи