Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7368/2022[88-8873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2021 по иску Братилова Владимира Жоржевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об учете специального стажа, перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести выплату недополученной пенсии, по кассационной жалобе Братилова Владимира Жоржевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кауровой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братилов В.Ж. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее по тексту - УПФ в г. Миассе) о перерасчете пенсии с применением имеющегося специального стажа по отношению к требуемому с 28 августа 2018 года с применением величины стажевого коэффициента 0, 65 и валоризацией за 12 полных лет специального стажа до 1991 года; включении в специальный стаж периодов службы в армии с 13 ноября 1981 года по 12 декабря 1983 года, профессионального обучения с 01 сентября 1978 года по 18 июля 1981 года, определении продолжительности специального стажа с учетом данных периодов 16 лет 06 месяцев 25 дней; о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить сумму недополученной пенсии за период с 28 августа 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 103 182, 20 руб.; взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований Братилов В.Ж. сослался на то, что с 28 августа 2018 года является получателем страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". 22 марта 2021 года он обратился в УПФ в г. Миассе с заявлением о включении периода службы в армии и профессионального обучения в специальный стаж и перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом пункта 9 указанной статьи исходя из продолжительности специального стажа взамен общего трудового стажа, однако решением пенсионного органа от 26 марта 2021 года ему в этом было необоснованно отказано.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФ в г. Миассе на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФ по Челябинской области).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года, Братилову В.Ж. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Братилов В.Ж. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 28 августа 2018 года Братилов В.Ж, "данные изъяты" года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер пенсии истца на дату назначения составил 15 154, 81 руб.

22 марта 2021 года Братилов В.Ж. обратился в УПФ г. Миассе с заявлением о перерасчете размера пенсии по специальному стажу с даты назначения, сославшись на наличие у пенсионного органа всех необходимых для этого сведений на дату его обращения за назначением пенсии и на необходимость включения в специальный стаж по Списку N 2 период учебы в СГПТУ-64.

Решением УПФ в г. Миассе N 194122/21 от 26 марта 2021 года Братилову В.Ж. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку для оценки пенсионных прав из стажа на соответствующих видах работ необходимо выполнение следующих условий: наличие страхового стажа на 01 января 2002 года не менее 25 лет; наличие стажа на соответствующих видах работ на 01 января 2002 года не менее 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истца составляет 19 лет 08 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ - 13 лет 11 месяцев 14 дней.

Судом установлено, что Братилов В.Ж. в период с 01 сентября 1978 года по 18 июля 1981 года (02 года 10 месяцев 18 дней) проходил обучение в СГПТУ N 64 г. Челябинска; в период с 27 июля 1981 года по 03 ноября 1981 года (03 месяца 07 дней) работал электрогазосаврщиком 4 разряда; в период с 13 ноября 1981 года по 12 декабря 1983 года (02 года 01 месяц) проходил службу в Вооруженных Силах СССР; в период с 08 февраля 1984 года по 07 марта 1986 года (02 года 02 месяца 20 дней) работал электрогазосварщиком 5 разряда.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов службы в армии и профессионального обучения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктов "з, к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период службы и обучения истца), исходил из того, что периоду обучения и службы в армии истца следовала работа в качестве электрогазосварщика, предусмотренная Списком N 2; периоды срочной военной службы и обучения в профессиональном училище подлежали учету в специальный стаж истца, однако, поскольку в период рассмотрения настоящего дела судом пенсионным органом данные периоды включены в специальный стаж истца, то оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в этой части, не согласился с выводами суда о том, что период срочной военной службы и период обучения истца были включены в его специальный стаж по Списку N 2 пенсионным органом в ходе рассмотрения дела, поскольку представленная ответчиком справка от 24 ноября 2021 года (л.д. 153), об этом не свидетельствует. Из представленных материалов пенсионного дела следует, что пенсионным органом указанные периоды были изначально включены в специальный стаж истца при назначении пенсии в 2018 году (л.д. 75, 78-85). Поскольку по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж истца периодов службы в армии и обучения является правильным, суд апелляционной инстанции оставил решение суда в данной части без изменения.

Разрешая требования Братилова В.Ж. о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 9 статьи 30, подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что общий трудовой стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года составляет 19 лет 08 месяцев 28 дней, чего недостаточно для применения конвертации пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ; включение периодов обучения и срочной военной службы в специальный стаж, не влияет на размер пенсии истца, поскольку стажевый коэффициент будет определен в любом случае из общего трудового стажа, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Братилова В.Ж. о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что в связи с отсутствием у него на 01 января 2002 года страхового стажа 25 лет, не имеется правовых оснований для применения конвертации пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ, поскольку с учетом положений пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" расчет может применяться застрахованными лицами, имеющими на 01 января 2002 года не только общий страховой стаж, но и специальный стаж, независимо от того, приобретен ли общий стаж или специальный стаж до указанной даты в полном объеме; он просил произвести перерасчет пенсии с применением имеющегося специального стажа по отношению к требуемому с 28 августа 2018 года с применением величины стажевого коэффициента 0, 65 и валоризацией за 12 полных лет специального стажа до 1991 года, в связи с чем просил включить в специальный стаж спорные периоды работы, учесть специальный стаж 16 лет 06 месяцев 26 дней; ответчиком была предоставлена справка, согласно которой по состоянию на 24 ноября 2021 года его специальный стаж составил 16 лет 06 месяцев 25 дней, то есть ответчик включил в специальный стаж спорные периоды 24 ноября 2021 года, однако, суд первой инстанции не обязал пенсионный орган произвести перерасчет пенсии, несмотря на то, что при включении указанных периодов произойдет ее увеличение, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание (пункт 10 статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Из изложенного следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" по выбору застрахованного лица - за общий трудовой стаж либо с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с учетом пункта 9 указанной статьи исходя из стажа на соответствующих видах работ требуется наличие полного общего трудового стажа на 01 января 2002 года, то есть не менее не менее 25 лет, как установлено судами, продолжительность стажа истца на указанную дату составила менее 25 лет.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N1607-О-О не является основанием для отмены судебных актов, поскольку законодатель при предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связывает его с условием наличия общего трудового стажа, требуемого для назначения пенсии и имеющегося до 01 января 2002 года, вместе с тем, данное условие у истца не соблюдено, так как по состоянию на указанную дату его общий трудовой стаж составлял 19 лет 08 месяцев 28 дней.

Доводы кассационной жалобы о том, что стаж Братилова В.Ж. в судебных актах рассчитан и указан не верно; судом не проверялись варианты размера его пенсии, поэтому нельзя делать выводы о том, что размер пенсии определен по наиболее выгодному варианту исходя из общего трудового стажа на 01 января 2002 года, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияют на правильность выводов суда. При отсутствии у истца страхового стажа на 01 января 2002 года не менее 25 лет расчет его пенсии, как таковой, не может быть произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и с учетом пункта 9 указанной статьи.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Братилова Владимира Жоржевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи