Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7375/2022[88-8905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-416/2021 по исковому заявлению Мезенцевой Ольги Владимировны, Шевеленко Александра Андреевича, Яковенковой Марины Петровны, Ситниковой Оксаны Глебовны к СНТ "Брусянка" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Мезенцевой Ольги Владимировны на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав Мезенцеву О.В, Шевеленко А.А, Яковенкову М.П, Ситникову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мезенцева О.В, Шевеленко В.В, Яковенкова М.П, Ситникова О.Г. обратились в суд с иском к СНТ "Брусянка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Брусянка" от 22 августа 2020 года, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов, ссылаясь на то, что общее собрание членов товарищества проводилось в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, несмотря на то, что Шевеленко А.А, Яковенкова М.П, Ситникова О.Г, а также иные собственники земельных участков по вопросам повестки не голосовали, их мнение было учтено как голос "За". Также не выполнено требование собственника участка N "данные изъяты" Домрачева А. о внесении в протокол сведений о том, что он против утверждения сметы. Бюллетени для голосования на собрании не изготавливались и не выдавались.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мезенцева О.В. просит отменить судебные акты. Считает, что суд не разобрался, относятся ли принятые на общем собрании товарищества решения об управлении общедолевым имуществом к его компетенции. Отмечает, что собственники земельных участков не принимали решение об управлении своим общедолевым имуществом посредством СНТ "Брусянка", поэтому последнее не вправе было выносить на свои собрания вопросы управления таким имуществом и нести расходы по этому управлению. Утверждает, что вопросы, вынесенные на общее собрание от 22 августа 2020 года, не являются вопросами, отнесенными к уставной деятельности товарищества, и включены в повестку дня незаконно. Обращает внимание, что собрание проводилось в период пандемии новой коронавирусной инфекции и его проведение противоречило законодательству, а именно указу губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ. Считает, что регистрационный лист от 22 августа 2020 года не доказывает наличие кворума и противоречит протоколу собрания. Оспаривает наличие кворума на общем собрании, ссылаясь на то, что часть лиц не имели зарегистрированных прав на земельные участки, некоторые лица покинули собрание, не приняв участие в голосовании, некоторые - не могли принять участие в связи принятием упомянутого выше указа губернатора Свердловской области, отдельные лица к моменту проведения собрания не являлись членами товарищества, несколько доверенностей не были удостоверены надлежащим образом, содержали непонятный объем полномочий, составлены задним числом.

СНТ "Брусянка" направило в суд возражения, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица СНТ "Брусянка", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Ситникова В.А, сведения о котором внесены 03 июля 2019 года.

Мезенцева О.В. не является членом СНТ "Брусянка", является правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на территории товарищества, в порядке наследования после смерти Мезенцевой Н.Ю.

Шевеленко А.А, Яковенкова М.П, Ситникова О.Г. являются членами СНТ "Брусянка".

Правлением СНТ "Брусянка" было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков, назначена дата проведения общего собрания на 22 августа 2020 года в 17:00 ч, о чем члены СНТ и собственники земельных участков уведомлены путем размещения информации на информационном стенде в СНТ.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Брусянка" от 22 августа 2020 года на голосование были вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя о проделанной работе за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2020 года; 2) отчет ревизионной комиссии о ФХД; 3) утверждение приходно-кассовой сметы на 2020-2021 годы, финансово-экономическое обоснование сметы; 4) вопрос о выносе счетчиков на улицу; 5) спектр вопросов, необходимых решить на общем собрании.

По протоколу общего собрания членов СНТ "Брусянка" от 22 августа 2020 года на момент проведения собрания было зарегистрировано 51 член товарищества и 2 собственника земельных участков, расположенных на территории товарищества. Установлено, что кворум собрания имеется (51 член СНТ из 93 = 55 %).

На собрании приняты следующие решения: 1) голосованием "ЗА" - 52 участника, "против" - 0 участников, "Воздержались" - 1, признана удовлетворительной работа правления по организаторской и финансово-хозяйственной деятельности правления за 2019-2020 годы; 2) голосованием "ЗА" - 53 участника, "против" - 0 участников, "Воздержались" - 0, утверждена приходно-расходная смета на 2020-2021 годы, а именно: запуск системы водоснабжения - 5000 руб, отключение системы водоснабжения -5000 руб, на аварийные работы - 20000 руб, фильтры на две колонки водоснабжения по 7500 руб. каждая итого 15000 руб.; 3) голосованием "ЗА" - 51 участника, "против" - 0 участников, "Воздержались" - 2, принято заложить на аварийные работы по электроснабжению 10000 руб, расходы по электроэнергии - 50000 руб, замена оголенных проводов на СИП и увеличение количества автоматов - 100000 руб, планируемая статья расходов на электроснабжение - 160000 руб.; 4) голосованием "ЗА" - 53 участника, "против" - 0 участников, "Воздержались" - 0, принято решение утвердить сумму на статью расходов "Обустройство территории" - 83500 руб.; 5) голосованием "ЗА" - 51 участника, "против" - 1 участник, "Воздержались" - 1, принято утвердить сумму на статью расходов "Охрана территории" 303390 руб.; 6) голосованием "ЗА" - 53 участника, "против" - 0 участников, "Воздержались" - 2, утверждена сумма на статью расходов "Административно-хозяйственные расходы" 389 155 руб. Итого, сумма расходов составила 971045 руб, резервный фонд - 34960 руб. При распределении указанной общей суммы на количество соток в СНТ (705 сот.) получилось по 1427 руб. за сотку, сроком оплаты взносов решено установить до 31 декабря 2020 года; 7) Голосованием "ЗА" - 52 участника, "против" - 1 участник, "Воздержались"- 0, решено вынести счетчики на улицу. Также был рассмотрен ряд текущих вопросов, проголосовали единогласно.

Протокол общего очередного собрания подписан председателем собрания Ситниковой В.А. и секретарем собрания Ваулиной О.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 2, 4, 5, 7, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Брусянка", установив, что члены СНТ и собственники земельных участков были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, проверив правомочность собрания исходя из общего количества голосов всех членов СНТ (91 член) и лиц, принявших участие в голосовании (48 человек), с учетом исключения отдельных голосов, пришел к выводу о существовании кворума при проведении собрания, принятии решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания товарищества и поставленным на повестку дня, отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов, а также доказательств, указывающих на то, что их голосование могло повлиять на принятие решения, а само решение повлекло существенные неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет общего количества членов товарищества с 91 до 87 человек, а также количества лиц, принявших участие в голосовании с 48 до 45 человек, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии кворума. Отклонив доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика полномочий на управление общей долевой собственностью собственников земельных участков, выдаче ненадлежащим образом удостоверенных доверенностей, судебная коллегия областного суда не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства с учетом доводов и возражений сторон, проведя подробный и развернутый анализ расчета лиц, являющихся членами СНТ "Брусянка" и принявших участие в голосовании 22 августа 2020 года, установили наличие необходимого кворума при проведении общего собрания членов СНТ "Брусянка", а также не усмотрели нарушений порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, возможность влияния голосования истцов на принятие решения и влечения решения существенных неблагоприятных последствий для них, в связи с чем правомерно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на несогласии с приведенной судами оценкой представленных в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов товарищества, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все указания в кассационной жалобе на иное количество лиц, являющихся членами СНТ "Бурсянка" и принявших участие в голосовании, ненадлежащее оформление доверенностей являлись предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку исходя из имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ в ряде определений, положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями гл. 41 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения поставленного в кассационной жалобе вопроса об отсутствии кворума при проведении общего собрания товарищества, наличие которого суды нижестоящих инстанции установили.

Вопреки доводам кассационной жалобы проведение общего собрания в период пандемии новой коронавирусной инфекции и действия указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ не влечет признание оспариваемого решения собрания недействительным, поскольку не свидетельствует о существенном нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также об отсутствии кворума.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии у товарищества полномочий принимать решения об управлении общедолевым имуществом, выносить на общее собрание вопросы, касающиеся управления таким имуществом, которые, по мнению заявителя жалобы, не отнесены к уставной деятельности товарищества и могли быть включены в повестку дня, отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Положения ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо устанавливают, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Возражения заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мезенцевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи