Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7393/2022[88-8870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2380/2021 по иску Фрей Татьяны Феофиловны к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Фрей Татьяны Феофиловны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Тюстину Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фрей Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России) о признании незаконными и отмене решений от 27 октября 2020 года N 3089, N 3091, N 3093 об отказе в рассмотрении документов, представленных для назначения пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по начислению и выплате пособия.

В обоснование заявленных требований Фрей Т.Ф. сослалась на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2020 года N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" устанавливаются особенности оформления листков нетрудоспособности и назначения пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, соблюдающим режим самоизоляции по месту жительства либо по месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением лиц, переведенных на дистанционных режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске. Она состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Униформа" (далее по тексту - ООО "Униформа"). Работодатель с целью получения пособия по временной нетрудоспособности направил в адрес ответчика перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции для оформления листков нетрудоспособности, документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Оспариваемыми решениями ответчика от 27 октября 2020 года N 3089, N 3091, N 3093 об отказе в рассмотрении документов в отношении нее является незаконным, поскольку она последние два года имела непрерывный трудовой стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, с учетом апелляционного определения от 27 октября 2021 года об исправлении описки, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение филиала N 15 ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России от 27 октября 2020 года об отказе в рассмотрении документов (сведений) в отношении Фрей Т.Ф.; на филиал N 15 ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России возложена обязанность произвести начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании сведений, полученных от ООО "Униформа", за период с 29 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2021 года об исправлении описки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фрей Т.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Фрей Т.Ф. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фрей Т.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО "Униформа", является застрахованным лицом.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2020 года N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" настоящие Временные правила определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше (далее соответственно - застрахованные лица, пособие по временной нетрудоспособности) в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Настоящие Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ, в редакции от 25 марта 2020 года, "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" впервые введен режим самоизоляции жителей Свердловской области в возрасте старше 65 лет на период с 26 марта по 14 апреля 2020 года. Впоследствии режим самоизоляции для граждан данной категории неоднократно продлялся.

В соответствии с указанными мерами Фрей Т.Ф. оформлены электронные листы нетрудоспособности: N "данные изъяты" за период с 06 по 19 апреля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 20 по 30 апреля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 01 по 29 мая 2020 года, N "данные изъяты" за период с 01 по 11 июня 2020 года, N "данные изъяты" за период с 15 по 22 июня 2020 года, N "данные изъяты" за период с 23 по 29 июня 2020 года, N "данные изъяты" за период с 30 июня по 06 июля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 07 по 13 июля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 14 по 20 июля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 21 по 27 июля 2020 года, N "данные изъяты" за период с 27 июля по 03 августа 2020 года, N "данные изъяты" за период с 04 по 10 августа 2020 года, N "данные изъяты" за период с 11 по 17 августа 2020 года, N "данные изъяты" за период с 18 по 24 августа 2020 года, N "данные изъяты" за период с 25 по 31 августа 2020 года, N "данные изъяты" за период с 01 по 07 сентября 2020 года, N "данные изъяты" за период с 08 по 14 сентября 2020 года, N "данные изъяты" за период с 15 по 21 сентября 2020 года, N "данные изъяты" за период с 22 по 28 сентября 2020 года.

ООО "Униформа" с целью получения пособия по временной нетрудоспособности на время карантина на работников в возрасте 65 лет и старше направило в адрес филиала N 15 ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, документы для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

По указанным выше листам временной нетрудоспособности Фрей Т.Ф. было выплачено пособие.

Решениями филиала N 15 ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России от 27 октября 2020 года N 3093, N 3091, N 3089 Фрей Т.Ф. отказано в рассмотрении документов на выплату пособий по временной нетрудоспособности соответственно за периоды с 29 сентября по 05 октября 2020 года, с 06 по 12 октября 2020 года и с 13 по 26 октября 2020 года со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия у истца заработка в период 01 января 2019 года по 13 октября 2020 года.

Вывод об отсутствии у Фрей Т.Ф. заработка сделан фондом социального страхования на основании отчета по форме 4-ФСС за 2018 год (предоставлен с электронной цифровой подписью Фрей Т.Ф. 22 января 2019 года, среднесписочная численность работников - 2, за год в пользу физических лиц начислено 354 026, 56 руб, облагаемых страховыми взносами; отчета по форме 4-ФСС за 2019 год (предоставлен с электронной цифровой подписью Фрей Т.Ф. 16 января 2020 года, среднесписочная численность работников - 0, за год в пользу физических лиц начислено 0 руб, облагаемых страховыми взносами; отчета по форме 4-ФСС за 2020 год (предоставлен с электронной цифровой подписью Фрей Т.Ф. 14 января 2021 года, среднесписочная численность работников - 2, за год в пользу физических лиц начислено 0 руб, облагаемых страховыми взносами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что на получение пособия по временной нетрудоспособности в праве претендовать застрахованные лица, достигшие возраста 65 лет, состоящие в трудовых отношениях, осуществляющие трудовую деятельность, соблюдающие режим самоизоляции, не находящиеся в ежегодном отпуске, либо в отпуске без сохранения заработной платы; истец до установления режима самоизоляции на дому лицам старше 65 лет заработка не имела, то есть его не утратила, в связи с чем пришел к выводу о законности принятых ответчиком решений.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что оспариваемые решения фонда социального страхования обоснованы положениями пункта 1 части статьи 1.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; отсутствием у Фрей Т.Ф. с 01 января 2019 года фактического заработка, компенсация которого предусмотрена вследствие изменения материального положения застрахованного лица (утрата заработка), в связи с наступлением страхового случая; направлением работодателем в отношении Фрей Т.Ф. реестра сведений в целях формирования электронного листка нетрудоспособности для получения пособия при отсутствии факта утраты заработка, что в целом свидетельствует о злоупотреблении правом в виде создания преднамеренной искусственной ситуации для целей незаконного получения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Униформа", согласно которой общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19 мая 2016 года, Фрей Т.Ф. является одним из учредителей данного общества, 01 апреля 2019 года внесены сведения о регистрации Фрей Т.Ф. в качестве генерального директора ООО "Уникум"; копию трудовой книжки Фрей Т.Ф, из которой следует, что 20 мая 2016 года она принята на должность генерального директора в ООО "Униформа", уволена 31 декабря 2018 года, вновь принята на работу в качестве генерального директора 01 января 2020 года; приказ от 01 января 2020 года N 3, согласно которому в период с 01 января 2020 года по 15 марта 2020 года Фрей Т.Ф. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы; ответы ГУ УПФ России в Ленинском районе г..Екатеринбурга и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г..Екатеринбурга на запросы суда, согласно которым в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года работодателями Фрей Т.Ф. значатся ООО "Элита", ООО "Униформа", сведений о начислении Фрей Т.Ф. заработной платы, равно как об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не имеется; письмо ООО "Униформа", адресованное Законодательному собранию Свердловской области, согласно которому предприятие работает с 2016 года, стабильно платит налоги, заработная плата выплачивается от полученной прибыли, в 2019 году работники вынуждено ушли в неоплачиваемые отпуска, в 2020 году предприятие возобновило работу, но с 23 марта 2020 года прекратило свою хозяйственную деятельность с целью минимизации риска заражения новой коронавирусной инфекции, в совокупности с доказательствами, представленными в суд первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что Фрей Т.Ф. в период с 01 января 2019 года по 13 октября 2020 года не производилось начисление

заработной платы по причине неосуществления ООО "Униформа" деятельности, отсутствие у истца в юридически значимый период заработка обусловлено именно этим обстоятельством; основанием отказа в принятии документов на формирование электронных листков нетрудоспособности и выплату пособия послужило не наступление страхового случая - утраты истцом заработка по причине самоизоляции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Фрей Т.Ф. о том, что ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России наделен полномочиями по контролю и проверке правильности расходования денежных средств на выплату страхового обеспечения, в ходе проверки достоверности предоставленных страхователем сведений, ГУ Свердловское региональное отделение ФСС России при необходимости имеет право запросить дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая, вследствие утраты застрахованным лицом заработка, а в случае отказа в рассмотрении документов, предоставленных для назначения пособия по временной нетрудоспособности, должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации для целей незаконного получения средств обязательного социального страхования Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Свои решения ответчик принимал на основанию имеющихся у него документов, которые посчитал достаточными. Суды проверяя законность принятых ответчиком решений оценили дополнительные доказательства, на основании этой оценки пришли к выводу об обоснованности отказа отметчика в принятии документов для выплаты пособия. Данные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фрей Т.Ф. в спорные периоды не была освобождена от работы работодателем с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты, оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", отсутствовали; отсутствие в период, предшествующий режиму самоизоляции, заработной платы не может являться основанием для отказа в рассмотрении документов, поскольку в случае отсутствия у застрахованного лица до периода нетрудоспособности среднего заработка, пособие по нетрудоспособности следует исчислять из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

С учетом изложенного, применительно к ситуации связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, выплата работающим гражданам в возрасте 65 лет и старше пособия по временной нетрудоспособности направлена на компенсацию утраченного ими заработка по причине нахождения в карантине (на самоизоляции) в целях сохранения здоровья, то есть по причине невозможности трудиться и получить за труд заработную плату.

Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрены случаи не назначения пособия по временной нетрудоспособности, в том числе за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 1 части 1 статьи 9).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Суды установив, что оспариваемые решения фонда социального страхования обоснованы положениями пункта 1 части 1 статьи 1.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; отсутствием у Фрей Т.Ф. с 01 января 2019 года фактического заработка, компенсация которого предусмотрена вследствие изменения материального положения застрахованного лица (утрата заработка), в связи с наступлением страхового случая; направлением работодателем в отношении Фрей Т.Ф. реестра сведений в целях формирования электронного листка нетрудоспособности для получения пособия при отсутствии факта утраты заработка, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фрей Татьяны Феофиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи