Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7484/2022[88-8926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2795/2021 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Белоглазову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов, по кассационной жалобе Белоглазова Михаила Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Белоглазова М.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее также Департамент, истец) обратился в суд с иском к Белоглазову М.А. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 133 949 руб. 32 коп, процентов в сумме 205 881 руб. 21 коп, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 2 133 949 руб. 32 коп. с 01.05.2021.

В обоснование требований истец указал, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 17.01.2018 проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты" (площадью 29478 кв.м) с кадастровым номером "данные изъяты", используемом Белоглазовым М.А, и установлено, что Белоглазов М.А. самовольно занял и фактически использует без оформления прав участок площадью 4444 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты". На стороне ответчиком образовалась задолженность по оплате фактического пользования. Департаментом направлены претензионные письма в адрес ответчика, однако задолженность не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2021 исковые требований удовлетворены частично: с Белоглазова М.А. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", за период с 04.06.2018 по 30.11.2020 в размере 1 815 346 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 04.10.2021 в размере 205 833 руб. 82 коп.; с Белоглазова М.А. в пользу Департамента взысканы проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга (исчисленной по 30.11.2020 в размере 1 815 346 руб. 33 коп.), с учетом его фактического погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты основной суммы долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Белоглазова М.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 17 188 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоглазова М.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белоглазов М.А. просит изменить обжалуемые судебные акты в части размера неосновательного обогащения и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, с 01.11.2007 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования: "для строительства похоронного дома", категория земель: земли населенных пунктов, площадью 29477, 63 +/- 34 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты". Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре отсутствуют.

17.01.2018 главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений на основании распоряжения руководителя муниципального земельного контроля администрации Кировского района г. Перми от 07.12.2017 проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке и установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ не обеспечен (установлены ворота, имеется собака); на участке расположены капитальные и некапитальные объекты (гараж, баня, строительный вагончик), размещена автотранспортная и спецтехника (тракторы, краны); складированы строительные материалы (плиты, кирпичи); при обмере с помощью лазерной рулетки, планшетного компьютера с навигационной системой, выявлено, что Белоглазов М.А. самовольно занял и фактически использует участок в отсутствие соответствующего решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления о передаче в собственность либо в аренду такого участка. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Белоглазов М.А. ознакомлен с актом, указал на частичное согласие с ним.

Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю проведено административное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по периметру огорожена забором, на огороженном земельном участке припаркованы транспортные средства. При обмере, проведенном по существующему ограждению с помощью высокоточного геодезического оборудования Topcon Hiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения ограждения составляет 4250 кв.м, из них площадью 103 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4147 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

06.02.2020 УУП ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми составлен протокол N59, из которого следует, что Белоглазов М.А. в период с 2009 года по настоящее время по адресу: "данные изъяты", оборудовал стоянку для большегрузных автомобилей, огородил площадку площадью 4250 кв.м деревянным забором, то есть самовольно занял земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в отсутствие правоустанавливающих документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений Белоглазова М.А. от 06.02.2020 следует, что он имеет в собственности грузовые автомобили 7 штук, ставит их на площадку возле кооператива ГСК "Техник". площадью 4250 кв.м, имеющую форму неправильного многоугольника, по адресу: "данные изъяты". Правоустанавливающих документов на площадку ответчик не имеет, на протяжении многих лет пытается зарегистрировать в земельном комитете администрации г. Перми. Вину в содеянном ответчик осознает, с правонарушением согласен.

По информации Департамента от 28.02.2020 сведения о предоставлении, а также сведения об обращении за предоставлением с 2019 года по настоящее время земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, Нытвенского городского округа Пермского края, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.02.2020 Белоглазов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельных участков, площадью 103 кв.м за счет участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4147 кв.м за счет участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем размещения ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Белоглазову М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 097 руб.

22.06.2020 Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю в проведено документарное административное обследование земельного участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Белоглазовым М.А. земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 4250 кв.м, из них площадью 103 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4147 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем размещения ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принято решение об организации проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Белоглазова М.А.

31.07.2020 Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении Белоглазова М.А. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", о чем составлен акт. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлено, что часть земельного участка по периметру огорожена забором, на огороженном земельном участке припаркованы транспортные средства. При обмере, проведенном по существующему ограждению с помощью высокоточного геодезического оборудования Topcon Hiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения ограждения составляет 4250 кв.м, из них площадью 103 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4147 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". По результатам проведенной проверки 31.07.2020 Белоглазову М.А. выдано предписание N155/11/29-2020 об устранении нарушения (освободить либо оформить права на земельный участок) в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.12.2020, в дальнейшем срок для устранения нарушения земельного законодательства по предписанию неоднократно продлевался, окончательный срок устранения недостатков - до 01.09.2021.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 1, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статей 15-19, пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 199, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N1 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Пермского края от 29.11.2018 N 303-ПК "Сценарные условия формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2021 года", Решения Пермской городской Думы от 19.12.2017 N 253 "Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов", Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", пунктов 3.2.5, 3.1.18 Приложения к решению Пермской Городской Думы от 24.02.2015 N 39 "О департаменте земельных отношений администрации города Перми", оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,

установив факт использования Белоглазовым М.А. части земельного участка "данные изъяты", находящегося в публичной собственности, на протяжении 2018-2020 годов без внесения платы за использование земельного участка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с учетом истечения срока исковой давности по требованиям с 01.02.2018 по 03.06.2018, за период с 04.06.2018 по 30.1.2020, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока исковой давности за период с 16.09.2018 по 04.10.2021, а также до момента погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Несогласие ответчика с выводами судов о том, что площадь используемого ответчиком земельного участка с 17.01.2018 составляет 4444 кв.м, с 09.12.202019 - 4147 кв.м, указания на то, что фактически с учетом принадлежности ответчику 7 транспортных средств используемая площадь земельного участка составляет 222, 39 кв.м, на представленной истцом фотосъемке зафиксировано большее количество транспортных средств, участок также используется другими лицами под автостоянку, сооружение забора именно ответчиком не доказано, вывод судов об использовании участка только ответчиком не обоснован, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Совокупность исследованных судами доказательств, в том числе, материалы проверок, проведенных Управлением Росреестра по Пермском краю, органами полиции, пояснения ответчика, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020, постановления от 02.02.2020 позволила судам признать установленным использование ответчиком части спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, без оформления документов и внесения платы за использование земельного участка площадью 4444 кв.м с 17.01.2018 и 4147 кв.м с 09.12.2019. Оснований для критической оценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылка кассатора на отсутствие возражений на протокол по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 и жалобы на постановление об административном правонарушении от 02.03.2020 ввиду некомпетентностью ответчика, в том числе по вопросу о возможности наступления последствий в виде взыскания с него денежных средств и процентов, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование, находящегося в публичной собственности, земельного участка не являются.

В целом, доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемых постановлений не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, выводов судов не опровергают, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Перми от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи