Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7498/2022[88-8857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4863/2021 по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" к Беспоместных Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (далее по тексту - Екатеринбургский центр занятости) обратилось в суд с иском к Беспоместных О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 441, 73 руб, а также почтовых расходов в размере 224, 44 руб.

В обоснование требований представителем истца указано, что 03 мая 2020 года Беспоместных О.В. через единый портал "Госуслуги" обратился в Центр занятости с целью постановки на учет в качестве безработного. При подаче заявления Беспоместных О.В. указал, что на момент обращения в Центр занятости он не имеет работы и заработка, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обязался незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также подтвердил, что ему известны последствия получения пособия по безработице обманным путем. Приказом от 13 мая 2020 года N134П1740/2001 Беспоместных О.В. признан безработным с 03 мая 2020 года с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате, но не более максимальной величины пособия 13 949, 50 руб. в течение 6 месяцев до 02 ноября 2020 года. Приказом N039Д374/2001 от 08 февраля 2021 года Беспоместных О.В. был снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, с прекращением выплаты ему пособия по безработице. Екатеринбургскому центру занятости стало известно, что Беспоместных О.В. имел статус индивидуального предпринимателя в период с 14 декабря 2016 года по 06 мая 2020 года, то есть на момент обращения с заявлением безработным не являлся и права на получение пособия по безработице не имел. Таким образом, ответчиком в период с 03 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года незаконно получено пособие по безработице в размере 106 441, 73 руб. 02 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия, однако до настоящего времени Беспоместных О.В. денежные средства не возвратил.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года, исковые требования Екатеринбургского центра занятости удовлетворены частично. С Беспоместных О.В. в пользу Екатеринбургского центра занятости взыскано неосновательное обогащение в размере 2 574, 13 руб, а также почтовые расходы в размере 5, 43 руб. С Беспоместных О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе представитель Екатеринбургского центра занятости ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, привлеченные к участию по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2020 года Беспоместных О.В. подал заявление в налоговую инспекцию о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Из распечатки личного кабинета Беспоместных О.В. следует, что 05 мая 2020 года он обратился в Екатеринбургский центр занятости для постановки на учет в качестве безработного.

06 мая 2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Беспоместных О.В.

Приказом Екатеринбургского центра занятости от 13 мая 2020 года N134П1740/2001 Беспоместных О.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 03 мая 2020 года.

Приказом Екатеринбургского центра занятости от 08 февраля 2021 года N 039Д374/2001 Беспоместных О.В. снят с учета в качестве безработного с 04 февраля 2021 года в связи с поступлением 05 февраля 2021 года от ответчика заявления об отказе от посредничества с органами службы занятости; выплата пособия по безработице прекращена.

02 марта 2021 года Екатеринбургским центром занятости в адрес Беспоместных О.В. направлено уведомление о незаконном получении социальной выплаты в сумме 106 441, 73 руб. в связи с сокрытием ведения деятельности индивидуального предпринимателя и требованием о ее возврате в срок до 03 мая 2021 года, которое ответчиком оставлено без ответа.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 403, 404, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из того, что обращаясь 05 мая 2020 года к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, ответчик не учел, что его заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя налоговой инспекцией не рассмотрено и решение по нему не принято; на дату вынесения Екатеринбургским центром занятости приказа о признании 13 мая 2020 года Беспоместных О.В. безработным, сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 06 мая 2021 года были внесены, в связи с чем пособие могло быть ему назначено с 07 мая 2021 года; обращение Беспоместных О.В. с заявлением о постановке на учет в качестве безработного за один день до внесения сведений о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть признаны недобросовестными действиями ответчика, направленными на получение неосновательного обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности полученного пособия только в период с 03 по 06 мая 2020 года.

Установив период необоснованно полученного ответчиком социального пособия по безработице с 03 по 06 мая 2020 года, суд первой инстанции произвел расчет неосновательного обогащения, который составил 2 574, 13 руб, взыскав его с Беспоместных О.В. в пользу Екатеринбургского центра занятости.

Определяя размер судебных расходов в пользу Екатеринбургского центра занятости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел расчет понесенных почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с Беспоместных О.В. в пользу истца 5, 43 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств наличия недобросовестных действий со стороны Беспоместных О.В. при подаче заявления 03 мая 2020 года истцом не представлено, поскольку период рассмотрения заявления ответчика о прекращении статуса индивидуального предпринимателя пришелся на длительный период праздничных дней, что в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания излишне выплаченного пособия с 07 мая 2020 года.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы" (действовавших на момент спорных правоотношений) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому произведена выплата пособия по безработице, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов обеих инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислены сроки обращения Беспоместных О.В. с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с 05 мая 2020 года, тогда как фактической датой обращения является 03 мая 2021 года, не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции вопреки выводам суда первой инстанции о подаче Беспоместных О.В. заявления о постановке на учет в качестве безработного 05 мая 2020 года, установлено, что датой подачи данного заявления является 03 мая 2020 года. Данный вывод не повлиял на принятие неправильного решения с учетом установленного периода по возвращению ответчиком необоснованно полученных денежных средств и отсутствия оснований для возвращения денежных средств с 07 мая 2020 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного 03 мая 2020 года Беспоместных О.В. не мог не знать о том, что его статус индивидуального предпринимателя не прекращен; при наличии статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имел права на получение пособия; для постановки на учет в качестве безработного ответчик должен был сначала прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; не убедившись в прекращении статуса индивидуального предпринимателя, ответчик обратился за получением пособия, что является его недобросовестными действиями; право на постановку на учет в качестве безработного у Беспоместных О.В. возникло только 07 мая 2020 года, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и установления обстоятельств по делу, тогда как данным правом наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи