Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7502/2022[88-9021/2022]

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-5553/2021 по исковому заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива N 308 к Калабину Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Калабина Владимира Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК N 308 обратился в суд с иском к Калабину В.Г. с учетом уточнений о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 9239, 97 руб, пеней за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 1439, 98 руб, задолженности за дежурство в размере 1800 руб, за отработку в размере 1500 руб, судебных расходов, мотивируя требования тем, что, являясь членом кооператива и собственником гаражного бокса N 510, расположенного в границах кооператива, ответчик не исполняет обязанность по оплате указанных взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Калабина В.Г. в пользу ГСПК N 308 взыскана задолженность по членским взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 9239, 97 руб, пени в размере 1439, 98 руб, за дежурство в размере 1800 руб, за отработку в размере 1500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 150 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 559, 20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе ответчик Калабин В.Г. просит судебные постановления отменить. Указывает, что не получил от суда первой инстанции информации по своему встречному иску. Отмечает, что судами не проверялся кворум на общем собрании кооператива. Выражает несогласие со взносом за дежурство. Полагает, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы.

ГСПК N 308 направил возражения на кассационную жалобу, в которых просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенных выше оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Калабин В.Г. является членом ГСПК N 308 и собственником гаражного бокса N 510, площадью 25, 2 кв.м.

Уставом ГСПК 308 предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Конференцией и Правлением взносы, отработать не менее 3-х часов на субботнике и один раз в год выйти на дежурство по охране кооператива, за неисполнение этих обязанностей производится оплата, в размере, установленном правлением кооператива. (абз.абз. 3, 5, 6 п. 6.8). Имущество кооператива формируется, в том числе за счет вступительных, паевых членских, целевых, дополнительных и иных взносов члена кооператива, которые утверждаются на конференции членов кооператива (пп. 3.1, 3.2). Членские взносы уплачиваются ежегодно и могут быть внесены в течение всего года. По истечении этого срока член Кооператива за каждый месяц просрочки должен заплатить пени в размере 2.0% от суммы задолженности (п. 3.12). Правление кооператива корректирует размеры вступительных, членских и иных взносов с учетом изменений в законодательстве и уровня инфляции.

Постановлением отчетно-выборной конференции членов ГСПК N 308 от 11 февраля 2017 года N 1 установлены следующие членские взносы на 2017-2022 годы: 2500 руб. за стандартный гараж, за гаражи, площадь которых больше стандартного, расчет производится по формуле: членский взнос /21 х S = членский взнос широкого гаража.

Протоколом заседания правления ГСПК N 308 от 25 ноября 2017 года N 11/71 утверждены членские взносы на 2018 год: 2500 руб. за стандартный гараж, за гаражи, площадь которых больше стандартного, расчет производится по формуле: членский взнос /21 х S = членский взнос широкого гаража. Установлены платежи за отработку - 400 руб, дежурство - 600 руб. за год.

Протоколом заседания правления ГСПК N 308 от 27 октября 2018 года N 10/82 установлен платеж при не выходе членов кооператива на отработку по благоустройству территории в размере 500 руб. с 1 ноября 2018 года.

Протоколом заседания правления ГСПК N 308 от 22 декабря 2018 года N 12/84 установлены следующие членские взносы на 2019 год - 2500 руб. за стандартный гараж, за гаражи, площадь которых больше стандартного, расчет производится по формуле: членский взнос /21 х S = членский взнос широкого гаража. Установлены платежи за отработку - 500 руб, дежурство - 600 руб. за год.

Протоколом заседания правления ГСПК N 308 от 21 декабря 2019 года N 12/96 утверждены членские взносы на 2020 год: 2700 руб. за стандартный гараж, за гаражи, площадь которых больше стандартного, расчет производится по формуле: членский взнос/21 х S = членский взнос широкого гаража. Установлены платежи за отработку - 500 руб, дежурство - 600 руб. за год.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), требованиями Устава кооператива, а также размерами членских и иных взносов, установленных отчетно-выборной конференцией членов ГСПК N 308 и правлением кооператива, установив неисполнение ответчиком обязанности произвести оплату последних, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ мирового судьи в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ и не препятствует обращению заявителя с указанными требованиями в общем порядке.

Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания взносов на дежурство отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку указанные взносы утверждены протоколами общего собрания членов кооператива, которые никем не оспорены, недействительными признаны не были.

Указание ответчика на то, что судами не проверялся кворум на общем собрании кооператива, не может служить основанием для отмены судебных актов, так как ответчиком не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что общее собрание членов было проведено с нарушением закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, были предметом повторной оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калабина Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов