Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8077/2022[88-9350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1471/2021 по иску Куноф Елены Константиновны, Торопицыной Наталии Гавриловны, Петерлевич Елены Анатольевны, Варламовой Веры Александровны, Швацкого Александра Александровича, Емшановой Ираиды Викторовны, Бисеровой Галины Георгиевны к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" о признании незаконным создания товарищества, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куноф Е.К, Торопицына Н.Г, Петерлевич Е.А, Варламова В.А, Швацкий А.А, Ешманова И.В, Бисерова Г.Г. обратились в суд с иском к ТСН "СНТ "Медик" о признании незаконным создания ТСН "СНТ "Медик" ("данные изъяты").

В обоснование исковых требований указано, что ТСН "СНТ "Медик" зарегистрировано 27.07.2018. Члены вновь созданного товарищества владеют земельными участками, расположенными на территории земельного участка СНТ "Медик-1" Краснокамского района, зарегистрированного 25.04.1996 Администрацией г. Краснокамска. Создание ТСН "СНТ "Медик" нарушает законные права и интересы членов СНТ "Медик-1", выражающиеся в том, что члены ТСН "СНТ "Медик" отказываются платить взносы на содержание общего пользования СНТ "Медик-1", а также за услуги и работы СНТ "Медик-1" по управлению общим имуществом. Членам СНТ "Медик-1" приходится оплачивать содержание имущества общего пользования, несмотря на то, что им пользуются и члены ТСН "СНТ "Медик".

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 14.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников общего собрания ТСН "СНТ "Медик", оформленное протоколом от 24.07.2018, о создании ТСН "СНТ "Медик".

В кассационной жалобе заявитель жалобы ТСН "СНТ "Медик" просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец Куноф Е.К. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "СНТ "Медик" - без удовлетворения.

Также поступили письменные возражения ответчика по отзыву истца на кассационную жалобу, письменные пояснения Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу пунктов 1-3 статьи 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшего в момент учреждения ТСН "СНТ "Медик", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

На основании пунктов 1, 3, 6 и 7 статьи 10 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 (далее - Закон N 217-ФЗ), решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2 статьи 4 Закона N 217-ФЗ).

Судами установлено, что распоряжением администрации г. Краснокамска N 431-р от 25.04.1996 садоводческому товариществу "Медик-1" предоставлен земельный участок площадью 283 534 кв.м, в том числе в частную собственность членов садоводческого товарищества - 242 077 кв.м, в коллективную совместную собственность СТ "Медик-1" земли общего пользования площадью 41 457 кв.м.

На основании свидетельства на право собственности на землю N 23871 от 04.06.1996 СТ "Медик-1" приобрело право совместной собственности на землю по адресу: массив Алешиха СТ "Медик-1", общей площадью 41 457 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

СНТ "Медик-1" создано до 01.07.2002, председателем является "данные изъяты".

Протоколом N 1 общего собрания собственников-владельцев земельных участков ТСН "СНТ "Медик" от 24.07.2018 создано ТСН "СНТ "Медик". По результатам проведения общего собрания собственников-владельцев земельных участков ТСН "СНТ "Медик" приняты решения, касающиеся вопросов учреждения и организации работы товарищества, избрания правления, председателя, рассмотрении и утверждении устава товарищества.

27.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСН "СНТ "Медик", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным создания ТСН "СНТ "Медик", поскольку истцами не подтверждено нарушение их прав как собственников земельных участков, причинение им ответчиком каких-либо убытков. Судом не установлено при создании ТСН "СНТ "Медик" нарушений Закона N 66-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, установив создание на одной территории садоводства двух некоммерческих объединений граждан, целью деятельности которых является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности (границы земельных участков членов ТСН "СНТ "Медик" находятся в границах СНТ "Медик-1"), равно как установив отсутствие у ответчика общего имущества, для управления которым оно создано, пришел к выводу о том, что решение о создании ТСН "СНТ "Медик" принято с нарушением действующего законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что из буквального толкования статьи 1 Закона N 66-ФЗ следует право создать лишь одно товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах одной территории садоводства или огородничества.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, нарушив часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (со ссылкой на иную формулировку требований, заявленных истцами, равно как пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию решения собрания) не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

В данном случае судом апелляционной инстанции принято решение о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.07.2018, о создании ТСН "СНТ "Медик", что не противоречит заявленным истцами требованиям о признании незаконным создания товарищества. Иная формулировка резолютивной части решения, нежели просительной части иска, с учетом предмета и оснований заявленного иска, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции разрешены иные требования, нежели заявленные истцами.

С учетом того, что основанием для удовлетворения исковых требований явилось несоответствие требованиям закона создания в пределах одной территории двух некоммерческих товариществ для управления имуществом общего пользования, положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению. Ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным истцами требованиям ответчиком не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о неприменении положений статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как статьи 1 Закона N 66-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

На основании статьи 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 N 217-ФЗ, вступило в силу 01.01.2019, то есть после регистрации товарищества (ТСН "СНТ "Медик").

Действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до 01.01.2019 Закон N 66-ФЗ аналогичной нормы не содержал. Однако, право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания статьи 1 Закона N 66-ФЗ, что было учтено судом апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСН "СНТ "Медик" не создавалось с целью управления тем же самым общим имуществом на той же самой территории, не является "двойником" на данной территории, не нарушает прав остальных членов СНТ "Медик-1", оплачивает расходы по содержанию имущества общего пользования пропорционально доле в праве общей долевой собственности (в своей части), не могут быть признаны состоятельными. Судом апелляционной инстанции учтено, что истцами в материалы дела были представлены документы, подтверждающие управление общим имуществом садоводства на его территории в виде текущей деятельности; в свою очередь ТСН "СНТ "Медик" не представлено суду доказательств, в объеме какого общего имущества и какой территории им осуществляется деятельность.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости выводов суда апелляционной инстанции относительно нарушения прав истцов, со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения прав истцов, подлежат отклонению.

Установив, что решение о создании ТСН "СНТ "Медик" принято с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов, являющихся членами СНТ "Медик-1", как и СНТ "Медик-1" в целом.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи