Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8420/2022[88-9625/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело 2-1073/2021 по иску Доброхотова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" о защите прав потребителя, с кассационной жалобой Доброхотова Александра Владимировича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2021 года Доброхотов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Чкаловского городского суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Доброхотова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Доброхотов А.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов. Указывает, что процессуальный срок им не пропущен, полагая, что он подлежит исчислению с момента составления мотивированного определения. Ссылается на то, что в судебном заседании не присутствовал, копия мотивированного определения выслана ему после 08 декабря 2021 года, на сайте суда в сети интернет информация о рассмотрении дела опубликована в конце декабря 2021 года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2021 года частично удовлетворены требования Доброхотова А.В. о взыскании судебных расходов.

25 декабря 2021 года Доброхотов А.В. направил в суд частную жалобу на указанное определение, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции постановилопределение о возврате частной жалобы, указав на пропуск установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на её подачу и отсутствие ходатайства об его восстановлении. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Оценив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало вершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Тем самым, последним днём срока обжалования определения, вынесенного 01 декабря 2021 года, было 22 декабря 2021 года, на что указал суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный процессуальный срок подлежит исчислению со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента составления мотивированного определения или получения определения суда, как ошибочно полагает заявитель.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия частной жалобы.

Доводы жалобы о позднем направлении заявителю копии судебного акта и его отсутствии в судебном заседании, в котором данный акт был вынесен, не могут являться предметом рассмотрения суда, поскольку по существу относятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока, просьбы о восстановлении которого заявлено не было.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доброхотова А.В. - без удовлетворения.

Судья