Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 66а-1026/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1729/2021 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Местной общественной организации "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-восточного административного округа города Москвы"

по апелляционной жалобе Местной общественной организации "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-восточного административного округа города Москвы" на решение Московского городского суда от 6 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Местной общественной организации "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-восточного административного округа города Москвы" Шиабетдина Ш.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Ермолаева В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решения суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-восточного административного округа города Москвы" (далее также - Общественная организация, Автономия) создана в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры татарского населения, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) "данные изъяты". Устав общественной организации (далее также - Устав), принятый на учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Общественной организации Шиабетдин Шамил Сямиулла Улы.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее также - Главное управление Минюста России по Москве) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о ликвидации Общественной организации в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, неисполнением предупреждений государственного органа, осуществляющего контроль за ее деятельностью, отчеты о своей деятельности на Информационном портале Минюста России с 2016 года не размещает. Объективных данных, указывающих на принятие общественной организацией каких-либо мер к устранению нарушений и недопущению их в дальнейшем, не установлено.

Решением Московского городского суда от 6 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общественная организация просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что материалы о приостановлении деятельности руководитель не получал, доказательства их вручения в материалах дела отсутствуют. Считает, что выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон о лотереях) обусловлено неверным трактованием положений указанного закона.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам оснований отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) на общественное объединение возложен ряд обязанностей, в том числе обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.

В силу части 1 статьи 26, абзаца третьего части 1, части 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705, подпунктом 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26, обращение в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица относится к полномочиям Управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Часть вторая статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Как установлено судом, согласно распоряжению Главного управления Минюста России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика назначена плановая документарная проверка, председателю Общественной организации направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В нарушение требований вышеназванного Федерального закона и положений статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7 "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), статей 29, 38 Закона об общественных объединениях запрошенные для проведения проверки документы в установленный срок не представлены.

В связи с непредставлением Общественной организацией документов проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности не представилось возможным.

В ходе проверки, как следует из акта проверки от 29 июля 2019 года, выявлены нарушения Общественной организацией требований действующего законодательства. Так установлено, что пункт 6.1 устава Общественной организации предусматривает право проводить лотереи, что противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона о лотереях, согласно которой организаторами лотерей могут быть: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта; 2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

По результатам проведения проверки на основании пункта 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях и статьи 38 Закона об общественных объединениях Главным управлением Минюста России по Москве направлено Совету Общественной организации письменное предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение вручено председателю Автономии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

В связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ N, Совету Общественной организации ДД.ММ.ГГГГ N вновь направлено предупреждение со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Согласно частям первой и второй статьи 42 Закона об общественных объединениях в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения; в случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что в связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации и невыполнением ранее направленных предупреждений, Главное управление Минюста России по Москве вынесло Совету Общественной организации представление от ДД.ММ.ГГГГ N и установило срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное представление, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления N, вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, Общественная организация не устранила, в связи с чем на основании части 2 статьи 42 Закона об общественных объединениях Главным управлением Минюста России по Москве принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении деятельности Общественной организации сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик неоднократно проигнорировал законные требования государственного органа, осуществляющего контроль за его деятельностью, об исполнении предупреждений и представления, тем самым допустил неоднократное нарушение законодательства Российской Федерации.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности Общественной организации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая что данные нарушения в сроки, установленные уполномоченным органом, а также на момент рассмотрения дела в суде не устранены, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного абзацем 4 части 1 статьи 44 Закона об общественных объединениях основания для ликвидации указанной организации.

Кроме того, судом установлено, что административный ответчик отчеты о своей деятельности на информационном портале Минюста России в сети Интернет не размещал с 2016 года, что нарушает требования пункта 3.2 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Представленные административным ответчиком копии заявлений о соответствии некоммерческой организации пункту 3.1 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях и о продолжении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении возложенной на Общественную организацию обязанности представления указанных сведения за 2017 - 2018 годы.

Заявления о соответствии некоммерческой организации пункту 3.1 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях и о продолжении деятельности в 2017, 2018, 2021 году, представленные в суд апелляционной инстанции, поданы административным ответчиком в Главное управление Минюста России по Москве ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока их представления и уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации Общественной организации является обоснованным и соответствует принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. Убеждение суда о необходимости применения указанной меры ответственности основано на всесторонней проверке представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения Общественной организацией при осуществлении своей деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации являются неоднократными и достаточными для ликвидации данной некоммерческой организации в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Автономия, как и любое юридическое лицо, имеет право на участие конкурсе и стать оператором лотереи, основанием к отмене решения не является, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона о лотереях оператор лотереи определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию лотереи, по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом оператор лотереи обязан обладать исключительными правами на лотерейные программы, в том числе по лицензионным договорам о предоставлении права использования таких программ (подпункт 1 пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона о лотереях). Кроме того, исходя положений, закрепленных в разделе 2 Устава, среди целей и направлений уставной деятельности Общественной организации - проведение лотерей - не значится, в то время как пункт 6.1 Устава предусматривает поступление от проводимых в соответствии с Уставом Автономии лотерей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что председатель Автономии не мог присутствовать при рассмотрении дела в связи с болезнью, не может быть принята во внимание, поскольку согласно представленной выписке из медицинской карты нахождение на стационарном лечении имело место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела судом, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, сведения же о ходатайствах административного ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о наличии оснований для ликвидации административного ответчика в связи с установленными фактами неоднократных и грубых нарушений действующего законодательства является правильным, решение суда об удовлетворении административных исковых требований Главного управления Минюста России по Москве о ликвидации общественной организации - законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной общественной организации "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-восточного административного округа города Москвы" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи