Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 66а-1436/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-127/2021 по административному исковому заявлению Асмолова Владимира Владимировича о признании не действующим со дня принятия пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 27 декабря 2018 года N 1795-п (в редакции приказа министерства экономического развития Калужской области от 26 мая 2021 года N 801-п)

по апелляционной жалобе министерства экономического развития и промышленности Калужской области на решение Калужского областного суда от 27 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

министерством экономического развития Калужской области 27 декабря 2018 года издан приказ N 1795-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", которым с учетом изменений, внесенных приказом министерства экономического развития Калужской области от 26 мая 2021 года N 801-п, в приложение к приказу под пунктом N в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год) включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный приказ с приложением к нему опубликован на официальном сайте министерства экономического развития Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://admoblkaluga.ru/sub/econom/.

Асмолов В.В. (далее - административный истец) обратился в Калужский областной суд с требованиями о признании недействующим со дня принятия пункта N Перечня на 2019 год, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", включенное в указанный выше Перечень. Полагал, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ оно сдается в аренду под склад, а также в указанном помещении располагается занимающий менее 20% от общей площади помещения сервисный центр, в связи с чем помещение не может рассматриваться как используемое под офисы. Включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Калужского областного суда от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерство экономического развития и промышленности Калужской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что согласно акту обследования недвижимости с целью определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение используется для размещения офисов, однако судом дана ему неправильная правовая оценка.

Возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Асмолов В.В, представители административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области, заинтересованных лиц инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу города Калуги, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Административным истцом Асмоловым В.В. представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании статьи 150, части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статей 15, 372, 399, 400, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Калужской области от 16 февраля 2017 года N 165-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления Городской Думы муниципального образования "Город Калуга" от 26 октября 2005 года N 202 "О местных налогах, действующих на территории муниципального образования "Город Калуга" (вместе с "Положением о земельном налоге на территории муниципального образования "Город Калуга", "Положением о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Калуга"), Положения министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года N 511, Закона Калужской области от 25 июля 1995 года N 12 "О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте министерства экономического развития Калужской области в сроки, предусмотренные налоговым законодательством. В этой части решение суда не обжалуется.

В то же время, по мнению суда, включение в пункт N Перечня на 2019 год объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", противоречит федеральному законодательству.

Делая такой вывод, суд указал, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 поименованного Кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Калужской области от 16 февраля 2017 года N 165-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" была установлена единая дата начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Положением о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением Городской Думы муниципального образования "Город Калуга" от 26 октября 2005 года N 202 "О местных налогах, действующих на территории муниципального образования "Город Калуга" установлен и введен на территории муниципального образования "Город Калуга" налог на имущество физических лиц с 1 января 2006 года, при этом в силу пункта 3 статьи 3 указанного положения, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого перечня, для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки: 1 %- в 2018 году для объектов площадью свыше 1000 кв.м, включенных в перечень; 1, 5 % - в 2019 году для объектов площадью свыше 500 кв.м, включенных в перечень; 2 % - в 2020 году и последующие налоговые периоды для всех объектов, включенных в перечень; 0, 1 % в отношении прочих объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо оно фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень исходя из его фактического использования, поскольку более 20% его общей площади используется под офисы, что подтверждается сообщением министерства экономического развития от 17 ноября 2020 года N599/1-А-20, адресованного Асмолову В.В.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Калужской области утвержден постановлением Правительства Калужской области от 16 октября 2017 года N 585 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется территориальными комиссиями по определению вида фактического использования объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что Асмолову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 653, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, не отвечающего признакам административно-делового или торгового центра.

Согласно акту обследования недвижимости с целью определения вида его фактического использования, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная площадь помещений, используемая для размещения офисов, составляет 508, 7 кв.м или 77, 8% общей площади. К акту обследования также представлена фототаблица, на которой изображены: вывеска компании "Апгрейд", стенд указанной компании, помещение с имеющимися в нем стеллажами, коридор и расположенные в нем двери.

Вместе с тем, наличие акта обследования и фототаблицы к нему не свидетельствуют о том, что не менее 20% общей площади помещения используется под офисы, поскольку ни в акте, ни в фототаблице к нему не приведены конкретные номера помещений, их расположение относительно экспликации к поэтажному плану помещения в целях их идентификации и определения фактической площади, занятой под офисы. Из фототаблицы к акту усматривается, что в помещении размещается компания "Апгрейд", о чем свидетельствуют информационные вывески на входе и стенде внутри помещения. Каких-либо фотографий и вывесок о размещении иных организаций в указанном помещении в фототаблице не имеется.

Согласно содержащейся в техническом паспорте на нежилое помещение общей площадью 662, 1 кв.м экспликации к поэтажному плану следует, что "адрес" по адресу: "адрес", состоит из помещений, поименованных как "кабинет" (356, 5 кв.м), "коридор" (133, 5 кв.м), "подсобное" (71, 4 кв.м), "санузел" (12, 3 кв.м), "электрощитовая" (4, 4 кв.м), "умывальная" (4, 3 кв.м), "холл" (25, 1 кв.м), "складская" (54, 6 кв.м), при этом помещения с назначением "кабинет" занимающие 53, 8% от общей площади помещения согласно техническому плану и 54, 5% от общей площади помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по своему наименованию не тождественны термину "офис".

Из договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальными предпринимателем Асмоловым В.В. и ООО " "данные изъяты"", и акта приема-передачи к нему следует, что Асмолов В.В. сдал в аренду под склад оптовой торговли непродовольственными товарами нежилое помещение площадью 609, 6 кв.м по адресу: "адрес".

Из договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальными предпринимателем Асмоловым В.В. и ООО " "данные изъяты"", и акта приема-передачи к нему следует, что Асмолов В.В. сдал в аренду для целей торгово-закупочной деятельности и иных целей (для проведения ремонта и технического обслуживания компьютерной техники и оптовой торговли непродовольственными товарами) нежилое помещение площадью 44, 0 кв.м по адресу: "адрес", что составляет 6, 6% от общей площади помещения согласно техническому плану и 6, 7% от общей площади помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежал включению в соответствующий Перечень.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию министерства экономического развития Калужской области в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Данные доводы получили должную и мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не может.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экономического развития и промышленности Калужской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья