Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 66а-1583/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании N 3а-837/2021 по административному исковому заявлению Ивашкиной Зифы Ферахшиновны о признании недействующими

пункта 443 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года N 13ВР-1800, пункта 476 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746, пункта 758 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 23 сентября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Ивашкиной З.Ф. - Лыскина Н.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савосиной Ю.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года N 13ВР-1800, размещённым 29 ноября 2016 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 29 ноября 2016 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 224, определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746, размещённым 27 ноября 2017 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 30 ноября 2917 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 226, определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее - Перечень на 2018 год).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632, размещённым 27 ноября 2018 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 29 ноября 2018 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225, определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее - Перечень на 2019 год).

В пункт 443 Перечня на 2017 год, в пункт 476 Перечня на 2018 год, в пункт 758 Перечня на 2019 год включён объект капитального строительства - здание с кадастровым номером "данные изъяты":1355 общей площадью 5 005, 70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, "данные изъяты", дом 19А.

Ивашкина Зифа Ферахшиновна (далее - административный истец) обратилась в Московский областной суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на периоды 2017-2019 годов, ссылаясь, что принадлежащее ей на праве собственности спорное здание включено в оспариваемые части Перечней, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось. Между тем, названый объект не подлежал включению в Перечни, как не отвечающий признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области".

Решением Московского областного суда от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неверное применение и нарушение норм материального права, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости имеет наименование "Торговый центр", следовательно, соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области".

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, прокуратурой Московской области представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апе6лляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца второго пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 (действующей в спорные налоговые периоды) названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 (действующей в спорные налоговые периоды) Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 приведённой статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19 мая 2016 года N 6/3 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Мытищи Московской области" (с учётом последующих изменений) в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц в 2016 и 2017 годах установлена в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости, в 2018 году и последующие годы - 2 процента.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении в том числе торговых центров (комплексов), помещений в них, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение в том числе торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, определённых названной нормой: нахождение на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наличие в здании помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 годаN 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" (далее - Закон Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области") определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты":1355 общей площадью 5 005, 70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, "данные изъяты", дом 19А, в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":254 (ранее присвоенный номер "данные изъяты":0120) с видом разрешённого использования "Для строительства и размещения производственной базы".

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 15 октября 2008 года на здание, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорным объектом является здание, имеющее наименование - "торговый центр", назначение - нежилое.

Исходя из технического паспорта на здание по состоянию на 20 июня 2018 года и экспликации поэтажного плана, объектом учёта является здание, состоящее из помещений, которые в нём не поименованы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное здание, включённое в оспариваемые пункты Перечней на 2017-2019 годы, не подпадает под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ни вид разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, ни сведения документов технического учёта (инвентаризации), ни фактическое использование здания не позволяют сделать вывод о правомерности включения указанного здания в Перечни на 2017-2019 годы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Вид разрешённого использования земельного участка - для строительства и размещения производственной базы, не предусматривает размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поэтому обоснованность включения в Перечни следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) данного объекта недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не представлено.

Само по себе наименование здания "торговый центр", указанное в Едином государственном реестре недвижимости без оценки иных фактических обстоятельств по делу, не может свидетельствовать об отнесении объекта недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) в соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона "О налоге на имущество организаций в Московской области".

По данным технической документации сделать вывод о предназначении здания для торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не представляется возможным, поскольку помещения в нем не поименованы.

Кроме того, судом установлено, что на дату принятия оспариваемых в части распоряжений обследование здания в установленном Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённом постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, на дату принятия оспариваемых распоряжений данное здание не могло быть отнесено к торговому центру (комплексу) по критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона "О налоге на имущество организаций в Московской области".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечни на 2017-2019 годы.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего на праве собственности административному истцу здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения этого объекта в Перечни на 2017-2019 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017-2019 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В целом доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешённые судом первой инстанции, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, не разрешённых судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривались в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Поскольку при изготовлении судебного акта судом первой инстанции во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения допущена описка в указании даты принятия распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области N 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" и ошибочно указаны даты принятия "24.11.2017" и "24.11.2018" вместо "27.11.2017" и "27.11.2018", соответственно, судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанные описки, так как они являются явными и носят технический характер.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Московского областного суда от 23 сентября 2021 года при указании даты принятия распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области N 13ВР-1746 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", указав "27.11.2017" вместо "24.11.2017" и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской областиN 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", указав "27.11.2018" вместо "24.11.2018".

Решение Московского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи