Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 66а-1604/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-402/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Строймеханизация-900" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы по доверенности Чуканова М.О, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Строймеханизация-900" по доверенности Горячевой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей соответственно с 1 января 2022 года.

Под пунктами N и N приведенного Перечня на 2022 год включены нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", которые признаны объектами недвижимости с налоговой базой, исходя из их кадастровой стоимости (далее - спорные здания).

Акционерное общество "Строймеханизация-900" (далее также - АО "Строймеханизация-900", административный истец, Общество), собственник спорных зданий, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим приведенных норм, ссылаясь на то, что здания включены в указанный перечень незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются здания, не предусматривает размещение на нем указанных объектов.

Решением Московского городского суда от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорные здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, ни фактическое использование зданий.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования, что сторонами по делу не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно пункту 2 приведенной выше статьи в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: N, площадью 13 965, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; N, площадью 2 164, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), спорные здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагались на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (1.2.5))".

Указанный земельный участок находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N для эксплуатации зданий под деловое управление, склады и обслуживание автотранспорта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", пункт 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведённые виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, исходя из их наименования, не позволяют сделать однозначный вывод о размещении на них объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку являются смешанными, в связи с чем для их включения в Перечень на 2022 год существенное значение имеет фактическое использование зданий.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Из материалов дела следует, что на момент формирования Перечня на 2022 год Госинспекцией по итогам обследования нежилого здания с кадастровым номером N составлен Акт N о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное здание фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания.

Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям отнесено 64, 18 % общей площади здания, к объектам общественного питания - 8, 14 %. Мероприятия по установлению вида фактического использования здания для целей налогообложения выполнены с доступом в здание, а также на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете, визуального осмотра фасада здания (раздел 1.5 акта).

Вместе с тем, на фотографиях, приложенных к акту, отображен лишь фасад здания, без каких-либо характерных признаков его использования для размещения офисов (отсутствуют рекламные вывески, баннеры и т.д.); коридоры и лестничные площадки не содержат сведений о наличии в спорном здании сторонних организаций; имеются фотографии табличек, принадлежащих административному истцу - "Акционерное общество "Строймеханизация-900", фотографий с табличками иных организаций нет, что не позволяет достоверно установить фактическое использование находящихся в здании нежилых помещений и однозначно отнести их к офисам.

Из технической документации на спорное здание, общей площадью 2 164, 7 кв.м, следует, что в нем имеются помещения с наименованием "кабинет", занимающие 807, 6 кв.м, что составляет 37 % от общей площади здания, однако данные помещения не тождественны термину "офис", иные помещения, расположенные в здании поименованы как: "вестибюль", "клетка лестничная", "санузел", "кладовая", "загрузочная", "тамбур", "коридор", "помещение подсобное", "раздевалка", "душевая", "уборная", "умывальная", "моечная", "венткамера", "лифт", "сейф", "шкаф", "отделение машинное", "буфет", "комната приема пищи".

Из технической документации также следует, что на дату проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в здании находились нежилые помещения: "учрежденческие", площадью 1 646, 2 кв.м; "прочие", площадью 117, 6 кв.м; "общественное питание", площадью 400, 9 кв.м, что составляет 18, 5 % от общей площади здания, то есть менее 20%.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив вышеуказанный акт обследования, правомерно признал его, в силу статьей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненадлежащим доказательством по административному делу, поскольку составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", а именно, в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений спорного здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Акту N о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении здания с кадастровым номером N, оно не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Техническая документация также не содержит сведений о наличии в спорном здании помещений, которые по своему наименованию, назначению или разрешенному использованию подпадают под виды деятельности, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность спорных зданий и помещений в них к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечня на 2022 год не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Представленные Правительством Москвы сведения из Интернет ресурса о нахождении в спорном здании с кадастровым номером N юридических лиц, использующих помещения в нем для офисов, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к безусловным доказательствам, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем, не относятся, доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в частности части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на Акт Госинспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий использование 89, 85 % площади здания с кадастровым номером N для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, правового значения не имеет, поскольку данный акт подтверждает фактическое использования спорного здания за пределами оспариваемого налогового периода.

По иным доводам апелляционной жалобы решение также отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья