Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 66а-1629/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Щербаковой Н.В, при секретере Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-26/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ООО "Сателлит" на решение Тульского областного суда от 8 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного истца адвоката Ахмыстовой Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Самохиной Ю.С, Ерохиной А.А, оставивших оценку доводов жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит") обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (закрытая автостоянка) с кадастровым номером N, площадью 5 415 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определенная по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в редакции постановления правительства Тульской области от 10 сентября 2020 года N539, кадастровая стоимость нежилого здания в размере 73 023 233, 03 руб, значительно превышает его рыночную стоимость -53 782 993 руб, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости N от 10 сентября 2021 года, выполненном оценщиком "данные изъяты", что влечет увеличение налоговой нагрузки и нарушает права юридического лица на справедливое налогообложение по налогу на имущество организаций, исчисляемому из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта исследования, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО7

Результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решением Тульского областного суда от 8 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "Сателлит" удовлетворены, по результатам судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость нежилого здания (закрытая автостоянка) с кадастровым номером N площадью 5 415 кв.м, расположенного по адресу: ФИО10 равная его рыночной стоимости в размере 56 042 549 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Судом также установлен период применения указанной кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы в отношении объекта недвижимости: с 1 января 2020 года по 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с принятым по административному делу решением в части определения судом периода применения установленной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости (с 1 января 2020 года по 22 сентября 2020 года).

Среди доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена по состоянию на 1 января 2019 года на основании постановления правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N 540 и установлена в размере 137 961 143, 12 руб.

После рассмотрения обращения ООО "Сателлит" Государственным учреждением Тульской области "Областное БТИ" (далее ГУ ТО "Областное БТИ") установлено, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости допущена единичная техническая ошибка при группировке объекта оценки.

В результате исправления ошибки объект был отнесен к другой оценочной группе и в соответствии с решением о перерасчете кадастровой стоимости от 13 марта 2021 года N кадастровая стоимость данного объекта определена Государственным учреждением Тульской области "Областное БТИ" в размере 73 023 233, 03 руб. Перерасчет произведен по состоянию на 1 января 2019 года.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, руководствуясь требованиями статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", направил в адрес ГУ ТО "Областное БТИ" сведения о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения 23 сентября 2020 года. Характеристики объекта оценки, влияющие на расчет кадастровой стоимости, не изменялись. Акт об определении кадастровой стоимости N от 16 октября 2020 года носит формальный характер, поскольку сформирован в автоматическом режиме, и не влияет на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков правительства Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, и заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Тула не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 24.11.2003 N414-ЗТО "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ), Федерального закона от 30 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N237-ФЗ), пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Сателлит" является собственником нежилого кирпичного четырехэтажного здания (закрытая автостоянка), общей площадью 5415 кв.м, 1996-2002 года постройки, с кадастровым номером N.

Данный объект недвижимости расположен по адресу: "адрес", имеет все коммуникации, 2-4 этажи здания не имеют внутренней отделки, на 1 этаже здания размещены торговые площади, 2-4 этажи используются под автостоянку.

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 137 961 143, 12 руб.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2020 и должна была применяться в налоговых правоотношениях с 01.01.2020, однако, в связи с изменением кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения на основании постановления Правительства Тульской области "О внесении изменений в постановление Правительства Тульской области от 13.11.2019 N540" от 10.09.2020 N539, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019, применяемая с 01.01.2020 была установлена в размере 73 023 233, 03 руб.

Данная кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН на основании постановления Правительства Тульской области от 10.09.2020 N, 09.11.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (N).

Так же материалы дела свидетельствуют, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 23.09.2020 на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 16.10.2020 N, подготовленного ГУ ТО "Областное БТИ", и установлена в размере 73 023 233, 03 руб.

Из объяснений допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 - руководителя группы оценки вновь учтенных объектов недвижимости ГУ ТО "Областное БТИ" и представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 14.01.2022 судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость была рассчитана бюджетным учреждением по состоянию на 23.09.2020 в рамках реализации правомочий, предусмотренных статьей 16 Закона N237-ФЗ, поскольку информация о данном объекте 12.10.2020 была получена из ФГБУ ФКП Росреестра в составе Перечня ранее учтенных объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, подготовленного в Порядке, установленном приказом Росреестра от 06.08.2020 года N.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость была определена дважды по состоянию на 01.01.2019 и по состоянию на 23.09.2020 в одном и том же размере 73 023 233, 03 руб. и дважды внесена в ЕГРН 09.11.2020 (N и 27.10.2020 соответственно (N).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, согласно статье 3 Закона N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), части 1 статьи 22 Закона N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости N от 10.09.2021, выполненный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 01.01.2019 была определена оценщиком в размере 53 782 993 руб, В соответствии с положениями статьи 12 Закона N135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Определением суда от 14.10.2021 по ходатайству представителя административного истца по делу был назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО7

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 01.12.2021 N, выполненному экспертом ФИО7, отчет об оценке N от 10.09.2021, выполненный оценщиком "данные изъяты", не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству об оценочной деятельности.

При этом выводы эксперта по указанному вопросу экспертного исследования мотивированы со ссылкой на федеральные стандарты оценки и нормы Закона N135-ФЗ и не оспаривались участниками процесса.

Рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2019 определена экспертом в размере 56 042 459 руб.

Суд, в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, представлено не было, суд правомерно признал заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащая установлению в качестве его кадастровой стоимости, определена судом по результатам экспертного исследования, из содержания которого следует, что экспертом были изучены как материалы административного дела, так и представленный на экспертизу отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки более 5 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда не обжалуется, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о размере рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой по состоянию на 01.01.2019, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы административного истца, касающиеся ошибочного определения судом периода применения оспариваемой кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Статья 180 КАС РФ устанавливает требование мотивированности судебного акта, предполагающее указание в мотивировочной части решения не только установленные по делу обстоятельства со ссылками на доказательства, на которых эти выводы основаны, но логическую оценку в соотношении с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принципы законности и обоснованности судебного акта обусловлены и зависят от надлежащего уровня его мотивированности.

В Постановлении от 11 января 2007 г. по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека указывал, что мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его.

Вместе с тем, закрепив в резолютивной части решения вывод о том, что установленная по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01.01.2020 по 22.09.2020, суд первой инстанции какого-либо обоснования данного вывода в мотивировочной части решения со ссылкой на нормы права не привел, выбор даты окончания периода действия кадастровой стоимости не аргументировал, причин по которым 23.09.2020 в ЕГРН была внесена новая кадастровая стоимость, которая к тому же была установлена в том же размере, что и оспариваемая, не установил.

Восполняя неполноту судебного следствия, судебная коллегия запросила дополнительную информацию об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости и установиласледующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при определении периода применения оспариваемой кадастровой стоимости.

Изначально по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость спорного здания была определена в размере 137 961 143, 12 руб. по результатам государственной кадастровой оценки (тур 2019 года), утверждена Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".

13.02.2020 ООО "Сателлит" обратилось в ГУ ТО "Областное БТИ" с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

В силу положений подпунктов 7 и 8 статьи 20 Закона N237-ФЗ в редакции на дату подачи указанного заявления, в случае выявления в ходе рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, такие ошибки подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом, в случае исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, допускается изменение кадастровой стоимости, определенной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления ООО "Сателлит", ГУ ТО "Областное БТИ" провело проверку расчета кадастровой стоимости, выявив наличие единичной технической ошибки.

По результатам указанной проверки учреждением было принято решение от 13.03.2020 N об исправлении единичной технической ошибки и определении кадастровой стоимости по результатам ее исправления в размере 73 023 233 руб. 03 коп. ("данные изъяты").

В силу требований пункта 20 статьи 21 Закона N237-ФЗ в редакции на дату издания решения от 13.03.2020, сведения о кадастровой стоимости, полученные по итогам исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок подлежали передаче бюджетным учреждением в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки, или в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Поскольку первоначальная кадастровая стоимость была установлена нормативным правовым актом правительства Тульской области об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 15 Закона N237-ФЗ, постольку для исправления ошибки необходимо было внести изменения в указанный нормативный акт.

Материалами дела подтверждено, что постановлением правительства Тульской области "О внесении изменений в постановление правительства Тульской области от 13.11.2019 N540" от 10.09.2020 N539 кадастровая стоимость спорного здания была установлена в размере 73 023 233 руб. 03 коп.

Судебная коллегия отмечает, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в перечне объектов, сформированного в порядке статьи 13 Закона N237-ФЗ между турами государственной кадастровой оценки, то есть так называемых ранее учтенных объектов недвижимости, не может быть произвольным.

Случаи, при наступлении которых уполномоченное бюджетное учреждение вправе провести такой перерасчет строго определены указанным федеральным законом N237-ФЗ и включают в себя следующие основания:

- внесение в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений, которые влекут за собой изменение кадастровой стоимости объекта (часть 1 статьи 16);

-исправление бюджетным учреждением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статья 21).

Данные основания являются самостоятельными, взаимоисключающими, при этом, анализ положений приведенных выше положений Закона N237-ФЗ позволяет прийти к выводу, что в результате перерасчета кадастровая стоимость должна измениться в размере в ту или иную сторону и с учетом этого определяется период ее действия в налоговых и иных правоотношениях (статья 18 Закона N237-ФЗ).

Материалы дела объективно свидетельствуют, что каких-либо изменений о спорном нежилом здании по состоянию на 23.09.2020, в сведения ЕГРН предусмотренные частями 4 и 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации, за исключением сведений, указанных в пунктах 2, 4 - 8, 20 - 22, 25 - 27 части 4 и в пунктах 1, 13 - 15, 19, 20, 22, 23 части 5 указанной статьи, на что указывает пункт 11 Приказа Росреестра от 06.08.2020 N П/0283 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости", не вносилось.

Из письменных пояснений представителя ГУ ТО "Областное БТИ" в суд первой инстанции следовало, что акт по состоянию на 23.09.2020 был сформирован в автоматическом режиме средствами аппаратного комплекса автоматически без учета Постановления Правительства Тульской области от 10.09.2020 N539 (т. N), следовательно, данный акт не мог учитываться относительно даты определения действующей кадастровой стоимости, поскольку она не изменилась.

В силу положений пункта 15 статьи статьей 378.2 НК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, действовавшей по состоянию на 10.09.2020, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Материалы дела свидетельствуют, что в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости спорного объекта за период с 01.01.2020 вносились на основании :

- постановления правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 в размере 137 961 143, 12 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- акта от 16.10.2020 N в размере 73 023233, 03 руб. по состоянию на 23.09.2020 года;

-постановления Правительства Тульской области N539 от 10.09.2020 в размере 73 023233, 03 руб. по состоянию на 01.01.2019;

-акта от 14.03.2022 N по состоянию на 05.03.2022 в размере 69 720 674, 75 руб. (в связи с внесением в ЕГРН сведений о дате постройки объекта недвижимости).

При этом в период с 01.01.2020 до 05.03.2022 кадастровая стоимость была установлена в размере 73 023 233, 03 руб. и дважды внесена в ЕГРН без достаточных на то оснований.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2019 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парус", свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств законного изменения кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 23.09.2020 в порядке статьи 16 Закона N237-ФЗ между турами очередной государственной кадастровой оценки в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено, за период с 01.01.2020 до даты вынесения решения суда законных оснований для включения здания в перечень ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, формируемый в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке в порядке пункта 11 Приказа Росреестра от 06.08.2020 N П/0283 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости" не установлено, постольку оснований для определения окончания периода применения оспоренной кадастровой стоимости у суда первой инстанции не имелось, а, следовательно, и оснований для отражения в решении суда, постановленном 8 февраля 2022 года сведений о периоде действия актуальной кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной по состоянию на 01.01.2019 также имелось, в связи с чем, решение суда подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на период действия установленной кадастровой стоимости.

При этом, судебная коллегия учитывает, что проверка законности и обоснованности акта ГУ ТО "Областное БТИ) от 14.03.2022 N которым кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на 05.03.2022 в размере 69 720 674, 75 руб. не относится к предмету доказывания в рамках настоящего спора и может быть оценена только в рамках иного судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 8 февраля 2022 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения абзац третий, содержащий указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи