Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 66а-1839/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-17/2022 по частной жалобе С.Н. на определение Новгородского областного суда от 5 апреля 2022 года об отказе в применении меры предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Железковского сельского поселения (далее также - Правила), утвержденных решением Совета депутатов Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области от 12 октября 2009 года N 124 в редакции решений от 25 января 2013 года N 101, 29 декабря 2016 года N 69.

При предъявлении административного иска административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления применения Правил; запрета проведения расчетов арендной платы за земельный участок административного истца с применением коэффициента 10% от кадастровой стоимости участка; приостановления действия договора аренды земельного участка от 15 июня 2021 года N 3126.

5 апреля 2022 года административное исковое заявление С.Н. принято к производству Новгородского областного суда, в применении мер предварительной защиты С.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, С.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о применении мер предварительной защиты, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне П.2, тем самым при расчете арендной платы применяется повышающий коэффициент 10%, что существенно нарушает ее права.

В соответствии с положениями части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материал административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья суда первой инстанции исходил из того, что запрет применения оспариваемого нормативного правового акта, о чем просил административный истец, направлен на невозможность применения данного акта и в отношении всех иных лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом, следовательно, приостановит действие нормативного правового акта в целом, что недопустимо применительно к требованиям статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом в ходатайстве не приведены обстоятельства и им не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия испрашиваемой меры предварительной защиты по административному иску до принятия итогового решения по административному делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу является верным.

Довод частной жалобы о том, что без применения мер предварительной защиты невозможна реализация его прав с учетом принятых по другим делам обеспечительных мер и приведенных норм материального права, является надуманным, не свидетельствует о невозможности восстановления таких прав в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новгородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова