Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 66а-1864/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-964/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Промис-2" (далее - ООО "Промис-2"), общества с ограниченной ответственностью "У Дороги" (далее - ООО "У Дороги") к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 25 апреля 2018 года N П22/0040-18 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники", по апелляционной жалобе представителя ООО "Промис-2" и ООО "У Дороги" по доверенности Павловой О.В. на решение Московского областного суда от 19 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителей ООО "Промис-2" и ООО "У Дороги" Соловьева Д.Н, Константинова И.Э, возражения представителей Министерства строительного комплекса Московской области Абдулкеримова М.С, администрации муниципального образования городской округ Котельники Назарца С.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в целях размещения комплексной жилой застройки по адресу: городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники".

ООО "Промис-2", ООО "У Дороги" обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники" в части утверждения документации по планировке и межеванию территории в отношении:

-земельного участка, площадью 889 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

-земельного участка, площадью 5500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

-земельного участка, площадью 3556, 3 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

-земельного участка, площадью 2854 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

-земельного участка, площадью 2146 +/-16 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований сослались на то, что административному истцу ООО "Промис-2" на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 889 кв.м, с кадастровым номером N и, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", здание с кадастровым номером N. Земельные участки с кадастровыми номерами N образовались из земельного участка с кадастровым номером N

Административный истец ООО "У Дороги" является собственником земельного участка, площадью 3556, 3 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" земельных участков площадью 2854 кв.м, с кадастровым номером N, и площадью 2146 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Участки с кадастровыми номерами N образованы по решению собственника от 22.06.2020 из земельного участка с кадастровым номером N.

Административные истцы полагают, что включение принадлежащих им на праве собственности земельных участков в проект планировки территории и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники", утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18, с отображением на них красных линий, нарушает их права как собственников объектов недвижимого имущества, и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку размещение распоряжения на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления препятствует заключению новых договоров аренды. Кроме того, недостоверные сведения об установленных красных линиях отображаются в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N, что препятствует административным истцам осуществлять на земельном участке новое строительство. Включение земельных участков, принадлежащих административным истцам, в указанную документацию приводит к неверной трактовке информации, что ведет к нарушению их прав и законных

Так, администрацией городского округа Котельники Московской области им было направлено письмо о частичном изъятии земельных участков на основании документации по планировке и межеванию территории, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом. Администрацией городского округа Котельники Московской области размещено на официальном сайте городского округа сообщение об изъятии земельных участков, принадлежащих административным истцам.

По утверждению административных истцов, распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники" в оспариваемой части не соответствует требованиям части 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как принято без проведения публичных слушаний и противоречит документам территориального планирования.

Административные истцы были лишены возможности выразить свое мнение в отношении утверждаемой документации, ввиду того, что не были уведомлены о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории северо-западной части городского округа Котельники, утвержденному оспариваемым распоряжением.

В качестве доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым актом, представлен ГПЗУ в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 01.06.2021 с указанием на ограничения его использования под строительство, письмо администрации городского округа Котельники Московской области от 25.06.2021 об отказе в установке нестационарных павильонов на данном земельном участке, а также сообщение администрации об изъятии земельных участков, подготовленные, по мнению административных истцов, со ссылкой на оспариваемый нормативный правовой акт.

Решением Московского областного суда от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска ООО "Промис-2", ООО "У Дороги" отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ООО "Промис-2", ООО "У Дороги" подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене состоявшегося по делу решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, суд первой инстанции не проверил оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу. Так судом установлено, что в проекте планировки и межевания территории, утвержденном оспариваемым распоряжением, содержатся сведения о земельных участках, принадлежащих административным истцам, в справочно-информационных целях, однако градостроительным законодательством включение в документацию по планировке и межеванию территории земельных участков в справочно- информационных целях не предусмотрено.

Полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт незаконно содержит красные линии улично-дорожной сети, которые проходят по земельным участкам административных истцов, поскольку проект планировки территории и проект межевания территории не утверждает и не изменяет красные линии, в связи с чем, они не могут быть отражены на чертеже.

Отмечают, что судом не исследовалось и в материалах дела отсутствует постановление администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 N304-ПР, на которое в решении ссылается суд первой инстанции и которым, как указано, установлены существующие красные линии.

Вопреки выводам суда, указанным постановлением красные линии на земельных участках административных истцов не утверждались, поскольку в территорию зоны разработки планировочных решений земельные участки административных истцов не попадали. Постановление отсутствует в списке документов-оснований, содержащих градостроительный регламент, определяющий порядок использования земельного участка с кадастровым номером N что подтверждается имеющимся в материалах дела Градостроительным планом земельного участка от 01.06.2021. Административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены сведения о нормативно-правовом акте, которым утверждены красные линии, отображенные на чертеже оспариваемого проекта планировки и межевания территории в информационных целях. Таким образом, судом не исследован вопрос пересечения зоны ранее разработанной документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Котельники от 29.12.2004 N 304-ПР и территорией, на которой располагаются земельные участки административных истцов, поскольку зона разработки планировочных решений указанной документации не пересекается с земельными участками административных истцов.

С учетом указанных обстоятельств, выводы суда о том, что красные линии, ранее установленные постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 N 304-ПР и отображенные в оспариваемой документации по планировке территории в информационных целях, не нарушают прав административных истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Податели жалобы указывали, что включение в документацию по планировке и межеванию территории, утвержденную распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области N П22/0040-18 от 25.04.2018, сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Промис-2" и ООО "У Дороги", нарушает их права по следующим основаниям: на основании оспариваемой документации администрацией городского округа Котельники Московской области в адрес административных истцов было направлено письмо о частичном изъятии земельных участков; в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области включены недостоверные сведения о красных линиях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, что препятствует административным истцам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером N строительство; оспариваемый проект планировки и межевания территории послужил основанием для отказа административному истцу ООО "У Дороги" в установке нестационарных/некапитальных торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером N; согласно чертежу межевания территории, по территории земельных участков с кадастровыми номерами N проходит улица местного значения (дорога), в том числе данная дорога проходит по нежилому зданию с кадастровым номером N которое также принадлежит ООО "Промис-2"; неправильная трактовка оспариваемой документации в части размещения в ней сведений о земельных участках, принадлежащих административным истцам, нарушает права истцов в сфере предпринимательской деятельности в части арендных правоотношений.

Просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.

На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором и администрацией городского округа Котельники Московской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установилв Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ).

Частью 5 статьи 41 ГрК РФ установлено, что при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое административными истцами распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники" является нормативным правовым актом, который издан в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных правоотношений в сфере градостроительной деятельности и благоустройства конкретной территории.

Так, в силу требований пункта 20 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесено утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона N131-ФЗ предусмотрена возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Компетенция Министерства строительного комплекса Московской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта подтверждена законами Московской области N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", постановлением Правительства Московской области от 30.12.2016 N1026/47 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области", Положением о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области 03.10.2013 N 786/44 в редакции на дату принятия оспариваемого распоряжения.

Процедура принятия оспариваемого распоряжения проверена судом первой инстанции.

Так, в материалы дела представлено постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 19.02.2018 N117-ПГ о проведении публичных слушаний в отношении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки части территории городского округа Котельники Московской области" применительно к части территории мкр.Белая Дача, мкр. Опытное Поле (ТПУ Котельники), Новоегорьевское шоссе участок 6/11, протокол публичных слушаний от 28.02.2018, заключение по результатам публичных слушаний, утвержденное Главой городского округа 06.03.2018 и решение Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 18.04.2018 г. N1/60 "Об утверждении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки части территории городского округа Котельники Московской области" применительно к части территории мкр.Белая Дача, мкр. Опытное Поле (ТПУ Котельники), Новоегорьевское шоссе участок 6/11".

Проанализировав положения пункта 5.1 статьи 46 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции, учтя то обстоятельство, что проект планировки и проект межевания разработан в границах установленной Правилами землепользования и застройки зоны КУРТ, обоснованно отклонил доводы административных истцов о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного акта, выразившегося в непроведении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки с проектом межевания территории, оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оспариваемое распоряжение с приложениями, включая проект планировки территории, размещено на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области в сети Интернет, а также опубликовано в официальном печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 13.09.2018 N 171 (4337).

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 N П22/0040-18 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в целях размещения комплексной жилой застройки по адресу: городской округ Котельники, район ТПУ "Котельники".

При этом, ранее утвержденный постановлением руководителя администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 N 304-ПР "Проект планировки территории северо-западной части г.Котельники Московской области, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами N", признан действующим в части не противоречащей проекту планировки территории и проекту межевания территории, утвержденными настоящим распоряжением.

Законность и обоснованность постановления руководителя администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 N 304-ПР была предметом судебного контроля в рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-21884/15 по иску ООО "Инвест-Центр". Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 указанный иск оставлен без удовлетворения. Аналогичное решение принято в отношении указанного выше нормативного правового акта Арбитражным судом Московской области от 13.07.2015 по делу NА41-20241/15 по заявлению ООО "Вертикаль".

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения в совокупности с территориальными зонами, установленными соответствующей картой территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования в редакции решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 18.04.2018 г. N1/60, судебная коллегия учитывает, что оно соответствует документу градостроительного зонирования, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений части 1 статьи 41, части 1 статьи 42, части 2 статьи 43 ГрК РФ, согласно которым подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, судебная коллегия приходит к выводу, что утвержденная документация по планировке территории не только определяет дальнейшее развитие конкретной территории, но и устанавливает объем прав и обязанностей неопределенного круга лиц в различных сферах правоотношений в указанном месте. В связи с этим, административные истцы, как правообладатели земельных участков, непосредственно прилагающих к зоне КУРТ, на которую распространяется оспариваемое распоряжение, вправе обратится в суд с административным иском о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Как следует из содержания административного иска и объяснений представителей ООО "Промис-2" и ООО "У Дороги" в суде первой и апелляционной инстанций, нарушение своих прав административные истцы связывают с отображением на соответствующих картах оспариваемого распоряжения планируемой улицы местного значения, поскольку она проходит по земельным участкам, принадлежащим истцам.

Между тем, материалы по обоснованию проекта планировки и проекта межевания территории свидетельствуют, что планируемая строительством двухполосная с шириной полосы движения 3м и шириной тротуаров 3м, шириной в красных линиях 20-30м улица местного значения, имеет протяженность границах КУРТ - 710 п.м, во время как ее общая протяженность 780 п.м.

Указанная улица, как следует из картографического материала оспариваемого распоряжения, запланирована к строительству между станцией канатной дороги и планируемым жилым кварталом 1, фактически соединяя магистральную улицу районного значения Сосновая и магистральную улицу районного значения Покровский проезд.

Как установлено подпунктами "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территории общего пользования линии - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 1 ГрК РФ (в действующей редакции) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Объектами местного значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации; (пункт 20 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенная в проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть (в частности улица местного значения) является объектом местного значения.

Как следует из "Чертежа планировки: красные линии, объекты инженерной инфраструктуры, линии связи" в составе утверждаемой части оспариваемого проекта планировки красные линии в месте расположения земельных участков, принадлежащих административным истцам и расположенных за пределами зоны КУРТ отображены следующим условным знаком: планируемые красные линии (с точками перелома), отображенные в справочно-информационных целях.

В то же время, красные линии планируемой улицы местного значения в границах КУРТ, указаны как планируемые (устанавливаемые) красные линии с точками перелома.

С учетом данных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что предметом утверждения оспариваемого проекта планировки является территория КУРТ, состоящая из земельных участков с кадастровыми номерами N не включающая территорию объектов недвижимости административных истцов, что следует из абз. 2 стр. 8 т.3 проекта, а следовательно, им не утверждены красные линии по земельным участкам административных истцов, вопреки доводам апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку из содержания самого нормативного акта следует, что в рамках рассматриваемой документации все границы, объекты, а также мероприятия, предусматривающиеся за границами территории КУРТ, отображены в справочно-информационных целях и не являются предметом утверждения настоящей документации (стр.9 т.1 ППиМТ).

Согласно абз. 2 стр. 39 т.1 ППиМТ, в рамках настоящей документации планируемые красные линии, проходящие за границами территории КУРТ, отображены в справочно-информационных целях и не являются предметом утверждения настоящей документации.

Таким образом, фактически названным проектом планировки территории орган местного самоуправления в информационных целях отобразил планируемые к утверждению красные линии в границах территории общего пользования под размещение объекта местного назначения на спорных земельных участках, что не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Из пояснительной записки к документации по планировке территории планируемого размещения многоэтажной жилой застройки в районе ТПУ "Котельники" в городском округе Котельники Московской области (т. 1, стр. 38) следует, что существующие красные линии на прилегающих территориях отображены в соответствии с проектом планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла с размещением станции метрополитена в городском округе Котельники и городском поселении Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.11.2014 N947/2, Проектом планировки территории северо-западной части г.Котельники Московской области, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами N, утвержденным постановлением руководителя администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 N 304-ПР и Проектом планировки территории и проектом межевания территории, расположенной по адресу: N, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.12.2017 NП51/0074-17.

Следовательно, планируемая корректировка существующих красных линий в месте прохождения улицы местного значения, запланированной строительством в рамках территориальной зоны КУРТ и выходящей за ее пределы на 70 м. в том числе по земельным участкам административных истцов, возможна при внесении изменений в соответствующие нормативные правовые акты, установившие их. Однако, выше приведенные нормативные правовые акты предметом спора в рамках настоящего административного дела не являются.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение было указано в размещенном на сайте муниципального образования сообщении о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в качестве обоснования изъятия земельных участков административных истцов, не может являться основанием для признания оспариваемого распоряжения недействующим, поскольку решение об изъятии участков на основании данного распоряжения не принималось.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителей, так как не устанавливают красных линий по земельным участкам, принадлежащим административным истцам, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Промис-2" и ООО "У Дороги" по доверенности Павловой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: